Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-2037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе истца Юдина А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N 87449/18/77033-ИП,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Юдина А.В. к Козаеву Г.О. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Ответчик Козаев Г.О. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 87449/18/77033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 015442152 от 02 июля 2018 года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы на основании вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

В обоснование заявления указано, что ответчиком оспаривается решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года с Козаева Г.О. в пользу Юдина А.В. взыскана сумма основного долга в размере 6500000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 293791,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственная пошлина в размере 51593,96 рублей.

На основании указанного решения суда 02 июля 2018 года был выдан исполнительный лист ФС N 015442152.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N 87449/18/77033-ИП в отношении должника Козаева О.Г.

Как следует из материалов дела, ответчиком Козаевым Г.О. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года ответчику Козаеву Г.О. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года.

Удовлетворяя заявление ответчика Козаева Г.О, и приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем, рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение о приостановлении исполнительного производства, не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ответчика Козаева Г.О. о приостановлении исполнительного производства, поданное в Черемушкинский районный суд г. Москвы, - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334, ст. 327.1, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отменить.

Заявление ответчика Козаева Г.О. о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: