Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-2038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя истца Юдина А.В. - Чернышева А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Юдина А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Юдина А.В. к Козаеву Г.О. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Истцом Юдиным А.В. подано заявление об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, путем обращения взыскания на долю должника - Козаева Г.О. в ООО "Альма-Дамо".

В обоснование заявления истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы в связи с исполнением указанного выше решения суда. Решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Согласно материалам исполнительного производства, имущества, достаточного для исполнения решения у должника не имеется. Должник является единственным учредителем и генеральный директором ООО "Альма-Дамо".

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года с Козаева Г.О. в пользу Юдина А.В. взыскана сумма основного долга в размере 6500000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 293791,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственная пошлина в размере 51593,96 рублей.

Согласно ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года ответчику Козаеву Г.О. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что имеются иные предусмотренные законом механизмы способы исполнения решения суда, и кроме того, ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчику был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, на момент вынесения обжалуемого определения, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не рассмотрена, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда являются верными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Юдина А.В. - Чернышева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи