Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности Покормяк В.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Савеловского районного суда г Москвы от 06.06.2017г. по гражданскому делу по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким ОП, Ким ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в части уплаты суммы 21 909 368 руб. 02 коп. на 40 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 547 734 руб. 20 коп, начиная с даты вступления решения в законную силу до 30.11.2021г.

УСТАНОВИЛА:

06.06.2017г. решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким ОП, Ким ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2018г. решение оставлено без изменения.

Ким О.П, Ким И.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Савеловского районного суда г Москвы от 06.06.2017г. по гражданскому делу по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким ОП, Ким ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель просил рассрочить исполнение решения в связи с невозможностью единовременной выплаты задолженности.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения ответчики Ким О.П, Ким И.В. явились, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указывают заявители они добровольно погашали задолженность до вступления решения в законную силу и после вступления в силу решения суда, что подтверждается справкой ГК "Агентство по страхованию вкладов", согласно которой Ким О.П, Ким И.В. сумма платежей в оплату основного долга составила 379 986 руб, а сумма платежей в уплату процентов составила 6 990 799 руб. Согласно справке ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 19.06.18г. задолженность по договору об открытии кредитной линии NРЧЛ-674/1-2014 по состоянию на 18.06.20187г. составляет 21 909 368 руб. 02 коп.

С учетом имущественного положения ответчиков суд счел возможным рассрочить исполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до 30.11.2021г. в части уплаты суммы 21 909 368 руб. 02 коп. на 40 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 547 734 руб. 20 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки или рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Те обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм.

С учетом этого у суда отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Ким О.П, Ким И.В. о рассрочке исполнения решения Савеловского районного суда г Москвы от 06.06.2017г. по гражданскому делу по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким ОП, Ким ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи