Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Энерго Премиум" к Терентьеву ВА, Терентьевой ОН, ООО "СтройДекор" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Терентьева ВА, Терентьевой ОН на определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Терентьева ВА, Терентьевой ОН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-2096/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Энерго Премиум" к Терентьеву ВА, Терентьевой ОН, ООО "СтройДекор" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Терентьева ВА, Терентьевой ОН на определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энерго Премиум" обратилось в суд с иском к Терентьеву В.А, Терентьевой О.Н. (третье лицо - ООО "СтройДекор") о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Ответчики Терентьев В.А, Терентьева О.Н. обратились в суд с ходатайством о привлечении ООО "СтройДекор" в качестве соответчика по делу.

Протокольным определением Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года предписано привлечь ООО "СтройДекор" в качестве соответчика по делу.

Ответчики Терентьев В.А, Терентьева О.Н. обратились в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ответчики Терентьев В.А, Терентьева О.Н. выражают несогласие с данным судебным определением (об отказе в передаче дела по подсудности), считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о том, что данное дело принято к производству суда с соблюдением требований гражданского процессуального закона, поскольку в соответствии с п. 4.7 договоров поручительства и п. 6.2 договоров о последующей ипотеке возникающие споры подлежат рассмотрению (разрешению) в Савеловском районном суде города Москвы; таким образом, стороны определили договорную подсудность настоящего спора Савеловскому районному суду города Москвы (ст. 32 ГПК РФ); до предъявления иска в суд соответствующие условия кредитных договоров и договоров о последующей ипотеке, определяющие подсудность соответствующих споров, признаны недействительными не были; правила исключительной подсудности на спорные правоотношения не распространяются; таким образом, правовых оснований для передачи дела по подсудности, установленных ст. 33 ГПК РФ, в настоящем случае не имеется, так как данное дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

При этом, из дела видно, что первоначально данный иск предъявлен ООО "Энерго Премиум" к ответчикам Терентьеву В.А, Терентьевой О.Н. с указанием ООО "СтройДекор" в качестве третьего лица.

В отношении ответчиков Терентьева В.А, Терентьевой О.Н. действует соглашение об определении договорной подсудности данного спора Савеловскому районному суду города Москвы, в связи с чем принятие данным судом настоящего искового заявления к своему производству являлось правомерным и произведено с соблюдением требований гражданского процессуального закона о договорной подсудности споров (ст. 32 ГПК РФ).

ООО "СтройДекор" привлечено к участию в деле уже в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков Терентьева В.А, Терентьевой О.Н. на основании протокольного определения суда от 08 ноября 2018 года.

Однако, в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Тем самым, привлечение ООО "СтройДекор" к участию в деле в качестве соответчика не влечет изменение подсудности данного гражданского спора.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Терентьева ВА, Терентьевой ОН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: