Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Седовой Ирины Владимировны на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года,

которым поставлено: "В удовлетворении заявления истца Седовой И.В. об обеспечении иска Седовой И.В. к Барковой А.В, Максимову К.В, Штанько О.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Седова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Барковой А.В, Максимову К.В, Штанько О.В. о взыскании денежных средств.

От истца Седовой И.В. при подаче иска поступило ходатайство об обеспечении заявленных исковых требований виде наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля "Тойота", 2011 года выпуска, ххх.

17 августа 2018 судья первой инстанции постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Седова И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, судья первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, однако заявителем не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований.

Поскольку меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы, как истца, так и ответчика, то, допуская обеспечение иска, заявителем не предоставлено обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных ему обеспечением иска, учитывая положения ст.146 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что дело окончено производством вынесением решения от 18.12.2018, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о наложении ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Седовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи