Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио об определении места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав до вступления решения в законную силу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио об ограничении родительских прав.

До рассмотрения дела по существу от фио поступило ходатайство об определении места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав до вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ст.54 ГПК РФ представители вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба, поданная в интересах истца фио, подписана и заверена печатью адвоката фио, доверенность на представление интересов фио к жалобе не приложена.

Принимая во внимание, что положения ст.54 ГПК РФ не предоставляют адвокату права обжаловать судебное постановление без специального указания на это в доверенности, имеются основания полагать, что поданная представителем фио частная жалоба не соответствует требованиям п.3 ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя фио на обжалование указанного судебного акта.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, частная жалоба представителя фио, поданная в интересах истца фио, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи