Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, представляющей свои интересы и интересы фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что он ( фио) является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Кроме него в данной квартире зарегистрированы, но с дата не проживают его дочери: фио, фио В дата фио, фио собрали все свои вещи и выехали из квартиры. Коммунальные платежи оплачивает только истец, фио Королева Е. К. какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей никогда не оказывали. В дата Брушлинская (до перемены имени - фио) Е.К. вышла замуж, перестала быть членом семьи истца, проживает по месту жительства мужа. В дата фио (до перемены имени - фио) Е.К. также вышла замуж, перестала быть членом семьи истца и проживает по месту жительства мужа, при этом, в настоящее время, адреса проживания фио и фио истцу неизвестны. Таким образом, по мнению истца, ответчики утратили право пользования квартирой, их регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета из данной квартиры.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, также добавил, что фио ( фио) Е.К. в дата собрала свои вещи и выехала из квартиры, в дата Брушлинская ( фио) Е.К. также собрала свои вещи и выехала из квартиры. Он и его жена - фио были против их ухода из квартиры, но они уже были совершеннолетними, работали, и решили жить самостоятельно. В дата Брушлинская ( фио ) фио вышла замуж, в браке она родила сына, который зарегистрирован по месту жительства отца. В дата фио ( фио) фио также вступила в брак, в браке она родила сына, который зарегистрирован по месту жительства отца в адрес. Таким образом, его дочери не проживают в указанной квартире более тринадцати лет, в дата и в дата вышли замуж, проживают своими семьями по другим адресам, никогда не оплачивали коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а также какие-либо их вещи в квартире отсутствуют. Указал также, что никаких конфликтов в семье не было, с дата он с дочерями практически не общается, дочери один раз в год ему звонили, поздравляли с днем рождения.

Ответчики фио, ответчик фио, представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск, приобщенных к материалам дела. Также отметили, что невозможность совместного проживания в спорной квартире была продиктована наличием конфликтных отношений с фио (женой истца, также проживающей в спорной квартире, и которая является мачехой для фио и фио) вплоть до дата, когда ввиду острой конфликтной ситуации, жена истца фио в дата выгнала падчериц на улицу без средств к существованию, без одежды, денег, и они вынуждены были скитаться по подругам и друзьям, ночевать на работе, брать кредиты, чтобы хоть как-то выжить, также, ответчики, будучи студентками вечернего факультета были вынуждены подрабатывать, получая заработную плату в размере сумма. Также, у фио и фио имеется существенный интерес в проживании в данной квартире, т.к. другой жилой площади у фио и фио нет. От оплаты коммунальных платежей ответчики никогда не отказывались, в свою очередь, истец никогда не требовал оплаты. Вещи - их медали об окончании школы, книги, памятные вещи до сих пор находятся в спорной квартире, ключи от спорной квартиры у фио и фио, также имеются, однако фио сменил замки в спорной квартире, ввиду чего попасть в квартиру ответчикам невозможно, вместе с тем, в органы полиции не обращались. Почтовая корреспонденция в адрес фио и фио также приходила на указанный адрес и периодически передавалась ответчикам. По факту не обращения ответчиков за медицинской помощью по месту регистрации, суду предоставлены договоры добровольного страхования, в связи с которыми ответчики получали медицинскую помощь по месту работы.

Далее, данные исковые требования были заявлены фио только в отношении фио и фио, несмотря на тот факт, что с дата в спорной квартире длительно не проживает также состоящий в браке родной сын фио и фио - фио, который в дата добровольно, в отличие от ответчиков, выехал из спорной квартиры и проживает в другой квартире, принадлежащей на праве собственности его жене - фио Кроме того, ответчик фио находится в разводе с дата и с мужем не проживает. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по адрес по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, представляющая свои интересы и интересы фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по адрес по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы истец фио, ответчики фио, фио (дочери истца), а также фио (супруга истца), фио (сын истца). Истец является нанимателем данного жилого помещения, предоставленного на основании Ордера N 9552 от дата, выданного Люблинским исполкомом адрес, что подтверждается Единым жилищным документом; данные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспаривались.

Согласно объяснениям сторон, ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении: фио ( фио) фио - с дата, фио (Брушлинская) фио - дата, данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Брушлинская ( фио ) фио вступила в брак в дата, имеет сына, который зарегистрирован по месту жительства отца; фио ( фио) фио вступила в брак в дата, имеет сына, который зарегистрирован по месту жительства отца; брак расторгнут в дата. Таким образом, ответчики не проживают в указанной квартире более тринадцати лет, в дата и в дата вышли замуж, проживают своими семьями по другим адресам.

С 2004 - дата ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несли. Из представленных на обозрение суда квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплату за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению оплачивает истец, задолженности по их оплате не имеется, что подтверждается соответствующими документами.

Из ответа, полученного из ОМВД России по адрес по запросу суда, усматривается, что ответчики с заявлением о нечинении им препятствий в пользовании указанным жилым помещением не обращались, информация о жильцах данного жилого помещения отсутствует.

Согласно ответу адрес N 210 ДЗМ", полученному по запросу суда, фио состоит в регистре прикрепленного населения, за медицинской помощью с дата не обращалась (отследить возможность более ранних посещений не представляется возможным); в свою очередь, фио не состоит в регистре прикрепленного населения.

Судом допрошены свидетели: фио (сын истца и брат ответчиков по отцу), фио (супруга истца, мачеха ответчиков), фио (родная сестра истца), фио (училась с ответчиками с первого по десятый классы), фио (в датаг. работала вместе с ответчиками), фио (знакома с ответчиками с дата), чьи показания приведены в обжалуемом решении.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд признал установленным тот факт, что ответчики длительное время (с датаг.) в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес, не проживают, выехали из квартиры добровольно, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчики вступили в брак, проживали со своими семьями в других жилых помещениях, за личными вещами, в случае, если таковые оставались в квартире, не обращались, не истребовали, с заявлениями в ОМВД о чинении им препятствий в пользовании квартирой не обращались, вселиться, в том числе, в судебном порядке, не пытались, бремя содержания жилого помещения не несут, обращений за медицинской помощью по месту регистрации не имеется. Суд также учел, что сложившийся в течение 13-14 лет порядок проживания ответчиков, последних вполне устраивал, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств же, опровергающих доводы истца, судом не добыто, ответчиками не представлено, утверждения ответчиков о наличии конфликтных отношений, вынудивших их покинуть на 12 лет указанное жилое помещение, ничем объективно не подтверждены, опровергаются также показаниями части свидетелей, иным же свидетелям данные обстоятельства были известны лишь со слов ответчиков. Неучастие в коммунальных платежах по данной квартире, по причине отсутствия требования истца об этом, а также по причине их незначительного размера, также не признано достаточным основанием в их неуплате, поскольку, будучи зарегистрированными в данной квартире как члены семьи нанимателя, ответчики были обязаны принимать участие в оплате жилого помещения.

Представленные стороной ответчика договоры найма иных жилых помещений на коммерческой основе, получение медицинской помощи по месту работы ответчиков, а не по месту их постоянной регистрации, копии постановлений об оплате штрафов ГИБДД, приходящие ответчикам по адресу их регистрации, которые им иногда передавались родственниками, также не могут служить основаниями сохранения за последними права пользования в данном жилом помещении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования фио к фио, фио законны и обоснованы, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчиков с изложенными выводами суда, в том числе о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер при отсутствии чинений препятствий в пользовании спорной квартирой, а также оценкой (в том числе показаний свидетелей) фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи