Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Лебедевой И.Е, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Демидовой Е.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Демидовой Е. В. к ООО "Алеко Т" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Алеко Т" о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N.., в результате которого истцом был приобретен у ответчика ноутбук марки... стоимостью 50 723 руб. До момента заключения договора истец устно уведомил ответчика о том, что указанный ноутбук ей необходим для использования с операционной системой., поскольку она может осуществлять свою работу только на этой операционной системе, на что ответчик дал положительный ответ, с указанием, что все необходимые драйвера для установки данной операционной системы можно найти на сайте компании... ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила, что на сайте... для данной модели товара нет необходимых драйверов и, следовательно, установить... невозможно на данный товар, что также подтверждается ответом официального представителя товара марки... Истец считает, что это является неустранимым недостатком и при приобретении товара истец была введена в заблуждение. На претензии истца ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи N... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 723 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Истец Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Толстых А.С, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Калев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Демидова Е.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Демидовой Е.В. и ее представителя - Толстых А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Калева А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N... товара - ноутбука марки... стоимостью 50723 руб.

Согласно пункту 1 указанного договора покупатель до момента заключения договора, ознакомлен с устройством и действием приобретенного товара, который был продемонстрирован ему в собранном технически исправном состоянии.

В пункте 2 вышеуказанного договора указано, что вместе с товаром передана вся сопутствующая документация (инструкция, гарантийный талон и т.д.).

Данный договор розничной купли-продажи был подписан истцом лично и оплачен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона "О защите прав потребителей", и исходил из того, что при приобретении ноутбука, истец ознакомился с товаром, его техническими характеристиками, в том числе с тем, что в приобретаемом ноутбуке установлена операционная система Linux, с правилами эксплуатации, комплектацией, расцветкой, габаритами и ценой. Оплата была произведена после полного ознакомления с товаром. В связи с чем, не нашел оснований для расторжения договора и взыскании выплаченных за товар денежных средств. В связи с отсутствием нарушений прав потребителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Часть 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя

Согласно пункту 49 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50).

В порядке п. 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Данные требования о предоставлении покупателю информации, предусмотренной законом и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 продавцом исполнены, что удостоверяется подписью истца в договоре розничной купли-продажи N... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель получил консультацию продавца в салоне при приобретении товара. Кроме того, лично проверил комплектацию товара, внешний вид. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара, и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе и продавце.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предъявлял особые требования к товару, такие как: возможность для его использования с операционной системой.., предоставлены не были. Обязанность довести до покупателя сведения о том, драйвера каких операционных систем не подходят для установки на данный ноутбук, на продавца законом не возложена. До истца доведена информация о том, что в приобретаемом ноутбуке установлена операционная система.., на данное обстоятельство непосредственно указанно в тексте договора, истец с наличием в ноутбуке данной операционной системы согласился, подписав договор купли-продажи и оплатив товар.

При таких обстоятельствах, доводы истца о введении в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара и не предоставлении при приобретении товара необходимой информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи