Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Черных О.Ф. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Черных О.Ф. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черных О.Ф. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо). Кроме того, истцом Черных О.Ф. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, касающиеся предмета спора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Черных О.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу N А41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу специального законодательства о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках процесса по делу о банкротстве должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска АО "МКХ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, суд не вправе был принимать обеспечительные меры в отношении имущества ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черных О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: