Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Оберон", Галстяну Ашоту Шахназаровичу о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу его возможность обратиться с указанным иском в Савеловский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО "Оберон", Галстяну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Исковое заявление подано в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Галстяна А.Ш. по адресу: ***.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что согласно 6.1 Договора поручительства NДП-670/0-2015 от 05.06.2015 г. заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и Галстяном А.Ш. все споры по договору поручительства разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы, следовательно, стороны согласовали изменение территориальной подсудности рассмотрения спора и иск должен быть предъявлен по правилам ст. 32 ГПК РФ в Савеловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходила из того, что условиями Договора поручительства NДП-670/0-2015 от 05.06.2015 г. заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и Галстяном А.Ш. согласовано, что все споры по договору поручительства разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы, следовательно, стороны согласовали изменение территориальной подсудности рассмотрения спора и иск должен быть предъявлен по правилам ст. 32 ГПК РФ в Савеловский районный суд г. Москвы.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.3 Договора об открытии кредитной линии NРКЛ-270/0-2015 от 05.06.2015 г, заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Оберон" в лице генерального директора Галстяна А. III, все споры по Договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно 6.1 Договора поручительства NДП-670/0-2015 от 05.06.2015 г. заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и Галстян А.Ш. все споры по договору поручительства разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы.

По смыслу положений ст. 32 ГПК РФ условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора. Между тем, из представленных материалов не следует, что между всеми ответчиками и истцом достигнута договоренность о подсудности спора одному суду, поскольку между истцом и ответчиком ООО "Оберон" условие о рассмотрении споров в Савеловском районном суде г. Москвы согласовано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления, постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года о возврате искового заявления - отменить.

Материал по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "Оберон", Галстяну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи