Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Казакова М.Ю,Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобелица, не привлеченного к участию в деле Кузьмина В.Н. на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г,которым постановлено:

Исковые требования Грудянова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Наталии Борисовны в пользу Грудянова Александра Ивановича задолженность в размере 16 706 226, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864 415, 23 рублей, возврат госпошлины в размере 60 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 рублей.

В остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2018 г.Хамовническим районным судом г.Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по искуГрудянова А.И. к Кузьминой Н.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2018 указанное решение изменено в части размера взысканных сумм. С Кузьминой Н.Б. в пользу Грудянова А.И. взыскана задолженность в размере 24439635 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2644483 руб. 05 коп.

Не согласившись с решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г,Кузьмин В.Н.подал на него апелляционную жалобу, указывая в качестве доводов жалобы на то, что взыскание денежных средств с Кузьминой Н.Б. очевидно будет происходить за счет совместного имущества супругов. Кроме того, судом по данному делу приняты обеспечительные меры и наложен арест на совместное имущество заявителя и Кузьминой Н.Б. - нежилое помещение по адресу: ***, в силу чего обжалуемое решение может повлечь для него негативные последствия. Выражает несогласие с решением суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле Кузьмина В.Н.по доверенности Балакина А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Грудянова А.И. и его представителя адвоката Виха О.С,возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудивдоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Кузьмина В.Н. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кузьмин В.Н. является лицом, не привлеченным к участию в деле.

Апелляционная жалоба Кузьмина В.Н, не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе Кузьмин В.Н, не касаются существа настоящего спора и на суть принятого решения не влияют.

Каких-либо исковых требований в рамках настоящего дела со стороны Кузьмина В.Н.заявлено не было, вопрос о егоправах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.

Заявитель не ссылается на то, что взысканный судебным постановлением долг является общим долгом супругов, тогда как в силу ст. 45 СК РФ обратить взыскание по долгам супруги возможно только на ее имущество.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: *** приняты судом в рамках рассмотрения данного дела. Требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и об определении доли заявителя в этом имуществе не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Кузьмина В.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобулица, не привлеченного к участию в деле Кузьмина В.Н.на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: