Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.В, Фурс Е.Н.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Полетаевой М.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Полетаевой Е.Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу 2-4096/17 по иску Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Полетаева Е.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что о рассмотрении дела не была извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока для апелляционного обжалования.

Ответчик не явился, извещался.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Полетаевой М.Н, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Полетаевой Е.Д. срока для обжалования решения Дорогомиловского районного суда от 25 декабря 2017 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком копии решения от 25 декабря 2017 года не имеется.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2017 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от их причинам, суд восстановил данный срок, предоставив им возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику Полетаевой Е.Д. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 12 сентября 2018 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полетаевой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: