Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

и судей Мошечкова А.И, Казакова М.Ю,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 г, которым отказано в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к ФССП России по г. Москве филиалу Царицинскому ОСП УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратился в суд с иском к ФССП России по г. Москве филиалу Царицинскому ОСП УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда в принятии иска отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ссылался на то, что истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС.

Судебная коллегия, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, с выводом судьи первой инстанции соглашается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Ссылка в жалобе на то, что истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельна, поскольку это требование является производным.

При таких обстоятельствах, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: