Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Г.В.И. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Г.В.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. по гражданскому делу N 2-568/2018 по иску С.А.И, С.В.В, С.С.А. к Г.В.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - возвратить лицу, подавшему жалобу,

установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-568/2018 от 01.03.2018 исковые требования С.А.И, С.В.В, С.С.А. к Г.В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истцы С.А.И, С.В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.А, подали апелляционную жалобу.

Также с решением суда от 01.03.2018 не согласился ответчик Г.В.И.

Поскольку апелляционная жалоба Г.В.И. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.06.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением судьи от 25.06.2018, ответчик Г.В.И. подал частную жалобу.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Г.В.И. по доверенности Л.В.М. доводы частной жалобы поддержал.

Истцы С.А.И, С.В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.А, в судебном заседании коллегии против удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей определение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая ответчику Г.В.И. апелляционную жалобу на решение суда от 01.03.2018, судья первой инстанции применительно к ст. 324 ГПК РФ указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с жалобой заявитель обратился 18.06.2018.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято 01.03.2018.

Месячный срок обжалования названного решения истекал 02.04.2018.

Согласно представленной ответчиком копии апелляционной жалобы со штампом экспедиции суда, жалоба на решение суда от 01.03.2018 была подана Г.В.И. в Зюзинский районный суд г. Москвы 21.03.2018, то есть в пределах месячного срока для обжалования судебного постановления. Определения суда об оставлении поданной 21.03.2018 апелляционной жалобы ответчика без движения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи: