Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А, Магжановой Э.А.

при секретаре Ч.А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ДРОЗДОВА И.М. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

" Взыскать с Дроздова И.М. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Берег" задолженность по ежемесячным взносам в размере *** руб, проценты по ежемесячным взносам в размере *** руб, задолженность по целевым взносам в размере *** руб, проценты по целевым взносам в размере *** руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб."

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое товарищество "Берег" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Дроздову И.М, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячным и целевым взносам за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Берег" за период с 26 июля 2015 года по 23 июля 2018 года в размере *** руб, из которой, *** руб. - задолженность по ежемесячным взносам, *** руб. -проценты по ежемесячным взносам, *** руб. - задолженность по целевым взносам, *** руб. - проценты по целевым взносам, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дроздов И.М. ведет хозяйство на территории ДНТ "Берег" с 2010 года по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок с внутрипоселковым номером *** и кадастровым номером ***.

До 18.04.2015 года ответчик являлся членом ДНТ, с 18.04.2015 года- ведет индивидуальное дачное хозяйство в связи с подачей заявления об исключении из членов ДНТ (протокол N7 от 18 апреля 2015 года).

За спорный период ответчиком не вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования (дорогой, общественным электричеством, охраной, вывозом мусора, водоснабжением, водоотведением), находящимися на территории ДНТ "Берег", а также целевые взносы.

Представитель истца ДНТ "Берег", действующая на основании доверенности Петрова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Дроздов И.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит ответчик Дроздов И.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что истцом не соблюдена претензионная форма досудебного урегулирования спора, нарушена процедура его ознакомления с предметом иска.

Раннее истец направлял уведомления о необходимости оплатить задолженность, сформировавшуюся по мнению взыскателя, но во всех присылаемых уведомлениях не было финансово- экономического обоснования расходов на содержание инфраструктуры имущества общего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства пользования им объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования.

Представитель истца - ДНТ "Берег", действующая на основании доверенности Петрова В.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Дроздов И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"- установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которые несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N66- "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона N66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из положений п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N66-ФЗ следует, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела- до 18.04.2015 года Дроздов И.М, как собственник земельного участка расположенного в ДНТ "Берег", являлся членом ДНТ "Берег".

С 18.04.2015 года Дроздов И.М. является гражданином, ведущим индивидуальное дачное хозяйство в связи с подачей заявления об исключении из членов ДНТ "Берег".

Согласно п.3.1 Положения о взносах в ДНТ "Берег", утвержденного решением Общего собрания членов ДНТ "Берег" от 18.04.2015 года (протокол N7)- граждане, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах ДНТ "Берег", не вступившие в члены товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНТ, а также решениями общих собраний товарищества

Такие собственники уплачивают следующие взносы и платежи:

- взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры ДНТ, как принадлежащей товариществу на праве юридического лица, так и принадлежащей собственникам- индивидуалам и членам Товарищества на праве общей долевой собственности, а также пополнения установленных решениями общих собраний фондов и других текущих расходов Товарищества;

-взносы, предназначенные для приобретения, создания, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНТ, принадлежащего собственникам- индивидуалам и членам Товарищества на праве общей долевой собственности.

П. 3.3 Положения гласит, что размер взносов устанавливается решением Общего собрания членов ДНТ, а п. 2.11 -что ежемесячные взносы оплачиваются не позднее 25-го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с Протоколом N7 от 18.04.2015 года очередного общего собрания членов ДНТ "Берег", ежемесячный взнос для собственников участков, не являющихся членами товарищества, начиная с апреля 2015 года, установлен в размере *** руб. с одного участка.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по ежемесячным взносам за период с июля 2015 года по июнь 2018 года составил *** руб.

Кроме того, Решением очередного общего собрания членов ДНТ "Берег" от 18.04.2015 года (протокол N7) установлен целевой взнос в размере *** руб. в дорожный фонд со сроком уплаты до 01.01.2016 года;

Решением общего собрания членов ДНТ "Берег" от 14.05.2016 года (протокол N9) установлен целевой взнос в специальный фонд "Выкуп ЗОП" в размере *** руб. со сроком оплаты до 15.06.2016 года;

Решением общего собрания членов ДНТ "Берег" от 13.05.2017 года (протокол N10) установлен целевой взнос в дорожный фонд в размере *** руб. со сроком уплаты до 15.06.2017 года, целевой взнос в фонд благоустройства, развития и ремонта в размере *** руб. со сроком уплаты до 01.07.2017 года, а также целевой взнос в фонд "Патрульный автомобиль" в размере *** руб. со сроком уплаты до 01.08.2017 года.

Отмечая, что ответчик упомянутые ежемесячные и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Берег" за период с 26 июля 2015 года по 23 июля 2018 года не вносил, истец заявил настоящий иск.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования ДНТ "Берег" в полном объеме и взыскал с Дроздова И.М. в пользу взыскателя- задолженность по ежемесячным взносам в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным взносам в размере *** руб, задолженность по целевым взносам в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере *** руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При этом, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

Невнесение ежемесячных взносов, равно как и целевых взносов, ответчиком не оспаривалось.

Размеры целевого и ежемесячных взносов определены уполномоченным органом ДНТ в соответствии с его компетенцией, а потому Дроздов И.М. обязан своевременно их оплачивать.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он земельный участок не использует, суд отметил, что неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Суждения автора жалобы о том, что истцом не соблюдена претензионная форма- не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела содержится квитанция о направлении уведомления о наличии у ответчика задолженности с требованиями о ее погашении от 28 июня 2018года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором- ***, претензия получена Дроздовым И.М. 04 июля 2018 года.

Ссылки апеллянта на то, что у него не было возможности ознакомиться с Положением о взносах ДНТ "Берег", утвержденным решением Общего собрания от 18 апреля 2015 года, не состоятелен в связи с тем, что указанный документ, а также все протоколы общих собраний членов ДНТ "Берег" размещены в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ДНТ "Берег".

Аргументы Ответчика о том, что после выхода из состава членства ДНТ, он не должен осуществлять ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения, так как они противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ - 66 от 15.04.1998 г. -граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.3.1 Положения о взносах в дачном некоммерческом товариществе "Берег", утвержденного Решением общего собрания членов данного товарищества от 18.04.2015г. (протокол N7), граждане, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах ДНТ "Берег", не вступившие в члены Товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНТ "Берег", а также Решениями общих собраний Товарищества согласно Договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Берег".

Согласно п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года)- отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как о неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст.ст. 1,8 ФЗ N66 от 15 апреля 1998 года, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством.

Соответственно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным и целевым взносам.

Указания Дроздова И.М. в апелляционной жалобе о том, что из положений решения общего собрания от 18 апреля 2015 года (протокол N7) следует, что размер ежемесячных взносов для не членов ДНТ больше на *** руб. чем у членов и составляет *** руб, а это противоречит положениям ФЗ N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" судебная коллегия считает неправомерными.

На основании решения очередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Берег" от 18.04.2015 г. (протокол N7) размер ежемесячных членских взносов с одного участка члена ДНТ "Берег" с 01.04.2015 г. составляет *** р, а для собственника, ведущего индивидуальное хозяйство на территории товарищества, не являющегося членом ДНТ "Берег" в размере установленного взноса плюс 6 %.

На основании письма Министерства Финансов Российской Федерации от 25.09.2012 г. N 03-11-06/2/130 и п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления.

К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 251 Кодекса установлено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном ст. 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитывает взносы учредителей (участников, членов).

Перечень доходов, не учитываемых при налогообложении в соответствии со ст. 251 кодекса, является закрытым.

При этом, к перечню не относятся доходы, поступающие от собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, то есть не членов ДНТ "Берег".

Соответственно, ежемесячные платежи, поступающие товариществу от собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (не членов ДНТ), в соответствии со статьей 249 НК РФ, являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручкой от реализации имущественных прав и, соответственно, должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как верно отметил в возражениях на апелляционную жалобу ответчик:

- ежемесячные платежи на содержание общего имущества ДНТ "Берег" уплачиваемые не членами товарищества являются облагаемым налогом доходом.

- размер ежемесячных взносов для не членов ДНТ составляет- - 2500 р. (положение о взносах в дачном некоммерческом товариществе "Берег", протокол N7 от 18.04.2015г.)

- с 01.04.2015 г. *** р. (*** р. размер взноса плюс 6 % налога на доход)

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав членов ДНТ "Берег", уплачиваемый размер членских взносов которых идет на содержание общего имущества ДНТ "Берег" в полном объеме, размер ежемесячных платежей для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство, в дополнение содержит в себе часть, облагаемую налогом на доход товарищества.

В этой связи, с учетом налога, собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают членские взносы на содержание общего имущества ДНТ "Берег" в таком же размере, как и члены ДНТ "Берег", а именно: *** рублей.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ДРОЗДОВА И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шайхутдинова А.С. гражданское дело N 33-2654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В,

судей Целищева А.А, Магжановой Э.А.

при секретаре Ч.А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ДРОЗДОВА И.М. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ДРОЗДОВА И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: