Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Князева А.А,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца ФГБНУ "ЦНИИТ" по доверенности Барышникова Т.Ю. на определение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить ответчику Трусову В.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по делу 2-..,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-... по иску ФГБНУ "ЦНИИТ" к Трусову В.Н. о признании металлического гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

С указанным решением ответчик Трусов В.Н. не согласился, ДД.ММ.ГГГГ.. в адрес суда от ответчика поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Трусов В.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ФГБНУ "ЦНИИТ" по доверенности Барышников Т.Ю. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ФГБНУ "ЦНИИТ" по доверенности Барышников Т.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-... по иску ФГБНУ "ЦНИИТ" к Трусову В.Н. о признании металлического гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. С материалами дела ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ...

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Трусов В.Н. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал и решение суда не получал до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении и получении решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку получение копии решения суда по истечении сроков на его обжалование, объективно исключают возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в срок, установленный. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку применительно к статье 112 ГПК РФ в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение относится наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой. Отсутствие сведений о получении ответчиком своевременно копии судебного решения, по мнению судебной коллегии, является таким обстоятельством.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда от дата, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: