Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3128/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Решетовой К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

дело по частной жалобе Ф.И.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

Ф.И.О. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. в иске к ООО "Арсенал" о признании, незаконным решения общего собрания, признании незаконным записи о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, восстановлении на работе.

08 октября 2018г. Ф.И.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине несвоевременном получении копии судебных актов, подлежащих обжалованию.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит

Ф.И.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с часть. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Согласно материалам дела решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. в иске к ООО "Арсенал" о признании, незаконным решения общего собрания, признании незаконным записи о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, восстановлении на работе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 04 декабря 2017 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13.12.2016 года, начинает исчисляться с 04 декабря 2017 года и истекает 04 июня 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Ф.И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок на кассационное обжалование без уважительных причин.

В Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданское дело было возращено в суд первой инстанции 19 декабря 2017 года, ходатайств о направлении в адрес истца по почте копии решения суда одновременно с апелляционным определением в материалах дела не содержится.

08.10.2018 года в адрес суда поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не может быть признана уважительной причина пропуска срока в связи с длительным неполучением истцом судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительным не зависящим от заявителя причинам, судебная коллегия отклоняет.

Устанавливая срок для подачи жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений ст. ст. 112, 376 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: