Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя фио - фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от дата по материалу по заявлению фио об отмене нотариального действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не приведено доказательств, подтверждающих уважительность причин данного пропуска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия определения суда от дата направлена почтой лишь дата, то есть на истечении срока обжалования, и прибыла в место вручения дата, то есть после истечения срока обжалования, судебная коллегия считает, что определение суда от дата подлежит отмене, как незаконное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия расценивает как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от дата невозможность своевременного получения копии оспариваемого определения суда.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 273-О; от дата N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда от дата об отказе в удовлетворении заявления фио в лице представителя фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от дата.

Назначить дело к рассмотрению по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на дата в время в зале N 570 (573) апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить заявителя.

Председательствующий:

Судьи: