Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33а-1016/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лим О.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Лим О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лим О.С, будучи должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является вызскание в пользу *** денежных средств, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Жаровой Н.А. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на социальной карте административного истца, после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно о назначении этих средств; по направлению этих средств в погашение долга перед ***, по повторному нарушению ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по возбуждению исполнительного производства по несуществующему исполнительному документу. Требования мотивированы тем, что в августе 2018 года с социальной карты Лим О.С, на которую поступают выплаты на *** и иные социальные выплаты, судебным-приставом исполнителем были списаны денежные средства, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание. Получив заявление о назначении платежей, судебный пристав не отменил постановление и продолжал списание денежных средств.

В судебном заседании административный истец Лим О.С. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Жарова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Лим О.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Состоявшийся по настоящему административному делу судебный акт требованиям закона не соответствует.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что в Бабушкинском ОСП УФССП России по г. Москве находился на исполнении исполнительный документ - судебный приказ N ***от ***года, выданный мировым судьей судебного участка N ***Лосиноостровского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N *** Лосиноостровского района г. Москвы, о взыскании с Лим О.С. задолженности по кредитному договору в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, всего - ***. в пользу взыскателя ***.

09.02.2018 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кострюковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N ***, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, 15.08.2018 года произведено списание денежных средств в сумме ***. с социальной карты ***.

27.08.2018 года административный истец направила в Бабушкинский ОСП заявление о возврате списанной суммы ***коп, т.к. на данные средства в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, указав, что на социальную карту перечисляется пенсия *** ***, *** г.р, социальные выплаты многодетной семье и лицу, осуществляющему уход за ***.

По сообщению УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" данное заявление было вручено представителю адресата по доверенности 31.08.2018 года.

04.09.2018 года и 05.09.2018 года со счета социальной карты административного истца в счет погашения долга списаны денежные средства в общей сумме ***коп.

28.09.2018 года исполнительное производство в отношении Лим О.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете социальной карты *** в банке ***, и находит их ошибочными.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, в ст. 101 упомянутого Закона перечислены 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

Из направленной в службу судебных приставов-исполнителей Лим О.С. выписке по счету банковской карты, с которой производилось списание денежных средств, усматривается, что на нее поступали социальная пенсия ***, доплата к пенсии ***, социальные выплаты и компенсации многодетной семьи и семье с ***.

Согласно представленной в материалы дела справки ГУ-Главное Управление ПФР N6 по г. Москве и Московской области ***, ***года рождения, состоит на учете в указанном Пенсионном фонде и ей установлены следующие виды выплат: с 01.03.2015 года по 03.03.2032 года - государственная пенсия по *** в размере ***коп, с 01.05.2016 года по 31.08.2020 года - выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в сумме ***руб, с 05.03.2015 года по 03.03.2032 года ежемесячная денежная выплата в размере ***коп.

На основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ( преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

Гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по инвалидности (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 установлены компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в число которых включена компенсация неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом. Данная выплата направлена на усиление социальной защищенности нетрудоспособных граждан.

Учитывая назначение платежей, поступающих на карту должника Лим О.С, относящихся к социальным выплатам в силу приведенных норм закона, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанные выплаты, не соответствовали требованиям закона.

Между тем, суд первой инстанции, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применил, что повлекло принятие незаконного решения.

При этом суд пришел к необоснованному выводу о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о назначении платежей, поступающих на карту Лим О.С.

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2018 года, 04.09.2018 года Лим О.С. направляла в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве заявление о возврате денежных средств, в котором указывала на незаконность действий судебного пристава, прилагая документы, подтверждающие нахождение на счете, на который обращено взыскание, социальных выплат, на которые нельзя обращать взыскание.

07.09.2018 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство Лим О.С, вынесла постановление об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что не представлен оригинал документа.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии осведомленности судебного пристава-исполнителя противоречит материалам дела.

Впоследствии судебный пристав продолжила списание денежных средств с указанного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказать законность действий возложена на административного ответчика.

Принимая во внимание, что административный ответчик не доказал соответствие его действий положениям ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Лим О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве по обращению взыскания в рамках исполнительного производства N ***на денежные средства Лим О.С, размещенные на счете социальной карты ***, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В остальной части решение является законным, мотивированным, по доводам апелляционной жалобы о безосновательном возбуждении исполнительного производства отмене не подлежащим, поскольку судебный приказ в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого в соответствии со ст. 30 вышеуказанного закона в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. Сведения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лим О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Жаровой Н.А. по обращению взыскания в рамках исполнительного производства N ***на денежные средства Лим О.С, размещенные на счете социальной карты *** отменить, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Лим О.С.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Жаровой Н.А. по обращению взыскания в рамках исполнительного производства N ***на денежные средства Лим О.С, размещенные на счете социальной карты ***, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лим О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: