Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33а-1036/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области к Игнатову С.А. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней,

по апелляционной жалобе административного ответчика Игнатова С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области к Игнатову С.А. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней - удовлетворить.

Взыскать с Игнатова С.А, ИНН **, зарегистрированного по адресу: ** в пользу ИФНС России N 3 по Курской области сумму недоимки по земельному налогу в размере 15991,75 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 75 копеек.

Взыскать с Игнатова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Москвы в размере 400 (четырехсот) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Игнатову С.А. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней. В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ответчика находятся земельные участки, находящиеся по адресу: **, кадастровый номер: **, Россия, **, кадастровый номер: **. Земельный налог за 2016 год в сумме 15 889 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем Игнатову С.А. было направлено 22.09.2017 года налоговое уведомление об уплате земельного налога. Поскольку земельный налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму налога, подлежащего уплате, начислена пеня в размере 102 руб. 75 коп. Ответчику было направлено 26.12.2017 года требование об уплате налога и пени, подлежащее исполнению, однако до настоящего времени сумма налога, начисленного за 2016 год и начисленная на сумму налога пеня в бюджет не поступила.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года административный иск был удовлетворен, с Игнатова С.А. взыскана недоимка по земельному налогу за указанный период в испрашиваемом размере, а также сумма государственной пошлины.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и утверждается о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; Игнатов С.А. утверждает о том, что указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: **, кадастровый номер: ** ему не принадлежит, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении данного объекта налогообложения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Игнатова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 31 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что административный ответчик, имея в собственности земельные участки, находящиеся по адресу: **, кадастровый номер: ** и **, кадастровый номер: ** и являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанности по его уплате за 2016 год в отношении данных объектов налогообложения, в то время как налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также порядок, срок на обращение и правильно произведен расчет недоимки.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным; судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; судом допущено нарушение норм материального права.

Так, согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из представленных в материалах дела документов, земельный налог за 2016 года в сумме 15 889 руб. начислен в отношении земельного участка находящегося по адресу: **, кадастровый номер: **, однако административный ответчик Игнатов С.А. собственником вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер: **) в 2016 году не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленными административным истцом в приложение к административному иску и письмом МИФНС России N3 по Курской области от 31.05.2018, согласно которому на основании уточненных сведений, представленных органами Росреестра, земельный участок ** (г. **) исключен из базы данных как не принадлежащее Игнатову С.А. имущество и произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 гг.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

При этом, земельный налог за 2016 год в сумме 46 руб. 00 коп, начисленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер: **, оплачен административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение районного суда, которое указанных обстоятельств, норм материального права не учитывает, законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку у Игнатова С.А. задолженность по земельному налогу за 2016 год отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области к Игнатову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2016 год, суммы пеней отказать.

Председательствующий:

Судьи: