Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33а-1038/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Паршиной Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Паршиной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - отказать,

на дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Паршиной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Администрации Виленского сельского поселения Рязанской области - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Паршина Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом без номера, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, обязании Администрации Виленского сельского поселения присвоить дому номер ***, а Управлению Росреестра по Рязанской области - внести в ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на дом N ***; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации изменений в свидетельстве о регистрации права по адресу: ***, указав основанием возникновения права договор купли-продажи дома от 09.10.1990 года на земельном участке площадью ***, кадастровый номер ***, обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести в ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.10.1990 года, исключив запись основания возникновения права - свидетельство о праве бессрочного пользования землей, обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения и запись о регистрации права собственности Паршиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли поселений на основании договора дарения дома от 13 апреля 1975 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.10.1990 года, при этом основанием возникновения права собственности на земельный участок, расположенный под домом является бессрочное(постоянное) пользование землей. С целью внесения изменений в ЕГРП для приведения свидетельства в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно: для указания в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области, но ей было в этом отказано. Кроме того она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, на основании договора дарения дома от 13.04.1975 года, однако дом фактически не имеет номера. Истец обращалась для регистрации права собственности на указанный дом, однако ей было отказано, поскольку информация, содержащаяся в договоре дарения не позволяла идентифицировать объект, договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, дом был разрушен. В 2012 года истец реконструировала объект, обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области для постановки его на кадастровый учет, однако ей было отказано в связи с тем, что ею не предоставлен документ, удостоверяющий право на недвижимость - жилой дом, кроме того в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект. По мнению административного истца, отказы административного ответчика являются необоснованными, нарушают ее права, поскольку она на законных основаниях владеет земельными участками и жилыми домами, расположенными на них.

Паршина Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Административный ответчик Администрация Виленского сельского поселения Рязанской обл. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Паршину Н.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, Паршина Н.В. является собственником жилого дома, ***, назначение - жилое, общей площадью ***кв.м, в том числе жилая ***кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного инспектором исполкома Виленского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Рязанской обл. 09.10.1990 года.

04 августа 1992 года Решением Виленской сельской администрацией для ведения приусадебного хозяйства Паршиной Н.В. выдано свидетельство N *** на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью ***га.

На основании вышеуказанного свидетельства в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2008 года сделана запись регистрации права собственности Паршиной Н.В. на указанный земельный участок.

06.08.2015 года Паршина Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Рязанской обл. с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, в котором просила изменить основания возникновения права собственности, исключив запись "Свидетельство N *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Виленской сельской администрацией Михайловского района Рязанской области 04.08.1992 г.", внести запись "Договор купли-продажи целого жилого дома, удостоверенного инспектором исполкома Виленского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Рязанской обл. 09.10.1990 года в реестре за N ***, зарегистрированный исполкомом Виленского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Рязанской области 09.10.1990 года, дубликат которого выдан взамен утраченного администрацией муниципального образования - Виленского сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области 03.04.2007 года.

19.08.2015 года регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации внесений изменений согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственным регистратором были запрошены документы, определяющие основания для внесения изменений на объект недвижимого имущества.

В связи с непредставлением документов 17.12.2015 года Управлением Росреестра по Рязанской обл. Паршиной Н.В. на основании абзаца 8 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленный Паршиной Н.В. договор не является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции на момент обращения в Управление Росреестра административного истца, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как верно отразил суд первой инстанции, основанием возникновения права собственности Паршиной Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: расположенного по адресу: ***, является решение Виленской сельской администрации от 10.07.1992 года, выдавшей в подтверждение возникшего права свидетельство на право собственности на землю на право бессрочного(постоянного) пользования) N ***. Доказательств того, что основания приобретения указанного права изменились, административным истцом не представлено. Договор купли-продажи жилого дома от 09.10.1990 года в данном случае не является основанием возникновения прав заявителя на землю.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены ст. 20 указанного Закона.

В силу абз.8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку на регистрацию изменений оснований приобретения земельного участка представлен договор купли-продажи жилого дома, который не содержит сведений о приобретении Паршиной Н.В. на основании указанного договора земельного участка, иных документов, необходимых для регистрации изменений, о которых просила заявитель, не представлено, обжалуемое решение Росреестра является обоснованным, законных прав административного истца не нарушает.

Кроме того, суд признал законным решение Управления Росреестра по Рязанской обл. об отказе Паршиной Н.В. в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом судом установлено, что мать Паршиной Н.В. - ***. унаследовала от своей матери деревянный жилой дом, находящийся в с. Виленки Михайловского района Рязанской обл, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м.

***. вступила в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 18.02.1975 года нотариусом государственной нотариальной конторы ***.

13.04.1975 года ***. по договору дарения передала Паршиной Н.В. в собственность унаследованный от *** вышеуказанный жилой дом. Договор дарения был нотариально удостоверен в Виленском сельском совете 13.04.1975 года, о чем имеется запись у нотариуса за N ***.

Подаренный дом согласно похозяйственной книге Виленского сельского совета за 1973-1975 г.г. имел лицевой счет N *** и находился между домами *** (лицевой счет N ***), который в настоящее время имеет N ***, и Паршина А.С. (лицевой счет N ***), в настоящее время - дом N ***. Полученному Паршиной Н.В. по договору дарению дому номер присвоен не был.

Указанный дом был разрушен, в настоящее время частично восстановлен, на него Паршина Н.В. просила зарегистрировать право собственности и присвоить номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Как усматривается из представленной копии договора дарения дома от 13.04.1975 года, заключенного между ***.(дарителем) и Паршиной Н.В.(одаряемой), указанный договор не содержит сведений о его регистрации в порядке, предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР, кроме того в указанном договоре невозможно идентифицировать предмет дарения.

При этом, согласно выписке из реестра, выданной Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 10.10.2014 года у индивидуального жилого дома по адресу: ***, владельцев не имеется.

Имеющиеся сомнения государственного регистратора не были устранены в срок, указанный в сообщении о приостановлении государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Рязанской обл. в регистрации права собственности Паршиной Н.В. на индивидуальный жилой дом без номера, расположенный по адресу: ***, соответствовал положениям абзаца 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на административного ответчика зарегистрировать право собственности Паршиной Н.В. на указанный жилой дом.

При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств о принадлежности Паршиной Н.В. земельного участка, на котором расположено восстановленное ею строение. Так, из ответа советника Департамента аналитического и правового обеспечения Администрации Президента Российской Федерации от 28.11.2015 года и кадастровой выписки следует, что жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет в 2011 году, как ранее учтенный объект. В государственном кадастре недвижимости и кадастровом паспорте объекта отсутствует привязка жилого дома к земельному участку, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о местоположении жилого дома. Земельный участок по адресу: ***с кадастровым номером ***находится в общей долевой собственности у третьих лиц - ***. и ***. В собственности указанных граждан находится и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью ***кв.м. с кадастровым номером ***. Право собственности ***и ***. на указанный земельный участок не оспорено.

Нельзя не согласиться с выводами суда о том, что при вышеуказанных обстоятельствах возложение на Администрацию Виленского сельского поселения присвоить вновь возведенному дому номер, оснований не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее Правила).

В силу п. 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании п. 28 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 34 Правил к заявлению прилагаются следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет); е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение); ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации); з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил); и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

При тех обстоятельствах, что не определены границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, восстановленный истцом, не закреплено правовое основание принадлежности указанного жилого дома, решение вопроса о присвоении дому номера является преждевременным. Кроме того присвоение дому конкретного номера осуществляется по решению уполномоченного органа, который учитывает правила нумерации домов, в связи с чем требование административного истца возложить на Администрацию Виленского сельского поселения обязанность присвоить построенному дому определенный номер является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможных ошибок, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, которые привели к вынесению Росреестром отказов в регистрации прав административного истца, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку на правильность его выводов не влияют. Спор об исправлении технических ошибок подлежит рассмотрению в отдельном порядке, равно как и спор о правах административного истца на жилой дом без номера, расположенный по адресу***. В случае удовлетворения указанных требований Паршина Н.В. не лишена возможности повторно обратиться в Управление Росреестра для регистрации права собственности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при вынеснении решения суд руководствовался нормами ГПК РФ, тогда как возникший спор подлежал рассмотрению по правилам КАС РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку неправильный выбор судопроизводства сам по себе не привел к вынесению ошибочного решения.

Утверждение в апелляционной жалобе, что суд по собственной инициативе привлек к участию в деле Администрацию Виленского сельского поселения Рязанской области и рассмотрел в отношении указанного ответчика требования, противоречит материалам дела, поскольку в уточненных исковых требованиях, датированных 14.04.2016 года, истец просила обязать указанного административного ответчика присвоить адрес жилому дому.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Паршиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: