Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33а-1108/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.А. Лободиной к ГКУ "Администратор парковочного пространства" о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе представителя И.А. Лободиной - Л.Г. Шаляпина на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя ГКУ "Администратор парковочного пространства" П.Г. Федотова, по доверенности от 19 сентября 2018 года,

установила:

И.А. Лободина обратилась в суд с административным иском к ГКУ "Администратор парковочного пространства", просила признать незаконными решения и действия, в результате которых с неё были взысканы денежные средства в виде административных штрафов на основании постановлений, не вступивших в законную силу.

Требования мотивированы тем, что постановления ГКУ "Администратор парковочного пространства" о привлечении к административной ответственности И.А. Лободиной в установленный законом срок обжалованы ею, часть постановлений судом признана незаконными с прекращением производства по делу об административном правонарушении, тогда как административный ответчик, зная о том, что постановления не вступили в законную силу, направил их для исполнения в Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по городу Москве, где штрафы с неё были взысканы.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя И.А. Лободиной - Л.Г. Шаляпина ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ГКУ "Администратор парковочного пространства" П.Г. Федотов просил решение суда оставить без изменения.

И.А. Лободина, представитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по городу Москве не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя ГКУ "Администратор парковочного пространства" П.Г. Федотова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является недоказанность административным истцом нарушения своих прав.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что решение и действия ответчика сами по себе не могли привести к нарушению прав И.А. Лободиной.

Действительно, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми взыскание административных штрафов, по поводу возврата которых возник спор, было произведено в процессе исполнительного производства, которое велось Межрайонным ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по городу Москве.

Действия и решения указанного органа государственной власти И.А. Лободиной не оспорены и незаконными не признавались.

В рамках исполнительного производства ГКУ "Администратор парковочного пространства" обладало правами взыскателя.

Взыскатель наделён правом предъявлять исполнительный документ - постановление о взыскании административного штрафа - к взысканию.

Следовательно, правоотношения И.А. Лободиной, как должника, и ГКУ "Администратор парковочного пространства", как взыскателя, ограничены в данном случае рамками Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого не предусматривают ответственности за предъявление исполнительного документа к взысканию или возложения на взыскателя обязанности вернуть полученные денежные средства.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет основания административного иска, в то время как предметом судебной проверки является не административное исковое заявление, а решение суда, при том что установленные судом в решении указанные выше обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются, а апелляционная жалоба не содержит указания на нарушение судом каких-либо норм материального и процессуального права.

Не оспаривается в апелляционной жалобе и вывод суда о том, что заявления И.А. Лободиной о возврате сумм административных штрафов, взысканных несмотря на то что постановления о привлечении И.А. Лободиной к административной ответственности были отменены судом, рассматриваются ГКУ "Администратор парковочного пространства" в досудебном порядке и удовлетворяются.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи