Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33а-1171/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой,

при секретаре О.Ю. Воробьёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. Горовенко к ФССП России, руководителю Управления ФССП России по городу Москве С.Г. Замородских, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве Е.И. Отрубянниковой о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя А.В. Горовенко - А.В. Бондарь, по доверенности от 16 февраля 2017 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве Е.И. Отрубянниковой,

установила:

А.В. Горовенко обратился в суд с административным иском к ФССП России, руководителю Управления ФССП России по городу Москве С.Г. Замородских, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве Е.И. Отрубянниковой, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N ***.

Кроме этого, А.В. Горовенко заявил требования о признании незаконными бездействия, относящегося к контролю за ведением сводного исполнительного производства в отношении должника ФГУП "Почта России".

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 1 августа июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя А.В. Горовенко - А.В. Бондарь ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве Е.И. Отрубянникова просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

А.В. Горовенко, ФССП России, руководитель Управления ФССП России по городу Москве С.Г. Замородских, ФГУП "Почта России" не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве Е.И. Отрубянниковой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В результате суд пришёл к выводу о том, что описка в указании даты вынесения - 16 апреля 2018 года - постановления о возбуждении исполнительного производства N ***, допущенная судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве, не может служить правовым основанием для признания постановления незаконным. Не нарушены права А.В. Горовенко и тем, что сводное исполнительное производство в отношении ФГУП "Почта России" ведётся Даниловским ОСП УФССП России по городу Москве.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При всём том нормы указанного Федерального закона - пункт 2 части 5, часть 7, часть 7.1, часть 7.2, часть 9, часть 11, часть 21.1 статьи 33, а также Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (письмо ФССП РФ 27 февраля 2014 г. N 0015/4) предусматривают основания и порядок передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение, правом на которое административный истец не лишён возможности воспользоваться.

Доводы жалобы, апеллируя к повторению содержания административного искового заявления, в котором более чем на 100 листах содержится информация, скопированная с официального сайта ФССП России, о количестве исполнительных производств, возбуждённых в отношении ФГУП "Почта России", не называют обстоятельств, которые бы связывали эту информацию с нарушением прав А.В. Горовенко.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что А.В. Горовенко обжаловал постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, либо не соглашался с установленными выше обстоятельствами.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи