Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-7820/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам наименование организации, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дата, в размере сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039 в размере сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037 в размере сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034 в размере сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038 в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дата, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дата, в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37 в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38 в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39 в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дата.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:02:0023003:1040, 77:02:0023003:1039, 77:02:0023004:1037, 77:02:0023004:1034, 77:02:0023004:1038, нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803 и земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38, 77:02:0023004:39.

В административном исковом заявлении общество просило установить кадастровую стоимость нежилых зданий, нежилого помещения и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной наименование организации, по состоянию на дата в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:02:0023003:1040, 77:02:0023003:1039, 77:02:0023004:1037, 77:02:0023004:1034, 77:02:0023004:1038, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на дата определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038, и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38, 77:02:0023004:39, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на дата установлена в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий и нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представители наименование организации фио, фио, фио в судебном заседании поддержали изначально заявленные требования. Представили письменные возражения относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят наименование организации, Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0023003:1040, 77:02:0023003:1039, 77:02:0023004:1037, 77:02:0023004:1034, 77:02:0023004:1038 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4803, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на дата в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034, в размере сумма в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 40-45) и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 50-55).

Административный истец также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38, 77:02:0023004:39 (договоры аренды - т. 1, л.д. 16-39). По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на дата установлена в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 46-49).

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и дата обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от дата N 51-1185/2018 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельных участков, нежилых зданий и нежилого помещения (т. 1, л.д. 56-62), в связи с чем наименование организации обратилось в суд с настоящим административным иском.

наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, нежилых зданий и земельных участков представило в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет от дата N 11-17/177 (т. 1, л.д. 63-211) об определении рыночной стоимости нежилого помещения, нежилых зданий и земельных участков, подготовленный по заданию заявителя наименование организации, в котором по состоянию на дата определена рыночная стоимость в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38, в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам адрес Аудиторская наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1040 по состоянию на дата составляет сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:1039 - сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1037 - сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1034 - сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023004:1038 - сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4803 - сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:105 - сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:37 - сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:38 - сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023004:39 - сумма.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В этой связи основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи