Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8719/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоЛукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г,Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобамадминистративного истца ООО "Виктория", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвына решение Московского городского суда от 09 августа 2018года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО "Виктория" об установлении по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **********:2081 в размере его рыночной стоимости равной 76 250 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **********:2082 в размере его рыночной стоимости равной 175 687 000 рублей, отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **********:2082, расположенного по адресу: г********** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 210 824 658 (двести десять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **********:2081, расположенного по адресу: г********** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 96 179 838 (девяносто шесть миллионов сто семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22.12.2017 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Виктория" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами **********:2081 и **********:2082, собственником которыхистец является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 250 000 рублей и 175 687 000 рублей соответственно.

Требования мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также представитель административного истца ООО "Виктория".

Представитель административного истца ООО "Виктория"по доверенности Малеев С.В.в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобыистца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы и возражения представителя административногоистца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Виктория"на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами **********:2081, **********:2082, расположенные по адресу: г. Москва, ул.Новодмитровская, д. 5а.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.

Кадастровая стоимость указанных нежилых помещенийопределена по состоянию на 01.01.2016 г.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении вышеуказанных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "Виктория"; принадлежащие данному обществу помещения является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилых помещений.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отклонено заявление ООО "Виктория"о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилыхпомещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец представил отчёт, составленный ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха".

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчёт, составленный ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********** :2082 по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 210 824 658 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **********:2081 по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 96 179 838 рублей.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами судебной экспертизы и заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы.

При этом как усматривается из материалов дела, представленные стороной административного истца возражения на заключение эксперта в рамках ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, выводы экспертного заключения не опровергают, представляют собой субъективное частное мнение представителя административного истца относительно хода и порядка проведения судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, стороны по делу обоснованных и объективных возражений на заключениесудебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовлено экспертом Поляковым А.В.- лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судпризнал заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО "АБН-Консалт",надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчёта, составленного ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость нежилыхпомещений с кадастровыми номерами **********:2081 и **********:2082, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 96 179 838 рублей и 210 824 658 рублей соответственно, согласно экспертному заключению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанногообъекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб сторон о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы представителя административного истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, несостоятельны, поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и отсутствия противоречий в его выводах, то есть основания назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренные ч.2 ст. 83 КАС РФ, отсутствовали.

Более того, к аналогичному выводу пришла судебная коллегия при разрешении ходатайства представителя административного истца о назначении в апелляционном производстве повторной судебной оценочной экспертизы, указав на отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости именно в этом размере определена экспертом, достоверность и правильность выводов которого, проверена судом.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст. 60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобыадминистративного истца ООО "Виктория", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: