Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-8948/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Административное исковое заявление наименование организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:6363, общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д. 49, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 49 677 000 (сорок девять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:4647, общей площадью 539,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д. 49, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 59 637 000 (пятьдесят девять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:6363, общей площадью 546 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:4647, общей площадью 539,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д. 49.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать дата".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее наименование организации) дата (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место дата) обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:6363, общей площадью 546 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005004:4647, общей площадью 539,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д. 49, собственником которых оно является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 49 677 000 рублей, 59 637 000 рублей.

Свои требования наименование организации мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, с учётом уточнения, а также просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) Скворцова А.Ю. требования административного истца не признала.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что наименование организации на праве собственности принадлежат помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером 77:07:0005004:6363, общей площадью 546 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0005004:4647, общей площадью 539,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д. 49, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 77-АО N 934450, от дата N 77-АН N 675468.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005004:6363, 77:07:0005004:4647 по состоянию на дата составила 88623864, 42 рубля, 87636457, 58 рублей.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт об оценке от дата N Н-1027, составленный наименование организации (далее отчёт от дата N Н-1027), согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005004:6363, 77:07:0005004:4647 по состоянию на дата определена в размере 46 406 000 рублей, 51 027 000 рублей соответственно.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от дата N 51-6274/2018 отклонено заявление наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от их кадастровой стоимости, определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчёта от дата NН-1027 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Союзу Финансово-экономических судебных экспертов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 145/ЗЭ/2018 от дата, составленному Союзом Финансово-экономических судебных экспертов, отчёт от дата N Н-1027 не соответствует требованиям Федерального закона от дата N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005004:6363, 77:07:0005004:4647 по состоянию на дата составляет 49 677 000 рублей, 59 637 000 рублей соответственно.

На основании заключения эксперта Союза Финансово-экономических судебных экспертов административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0005004:6363, 77:07:0005004:4647 в размере рыночной 49 677 000 рублей, 59 637 000 рублей соответственно.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи