Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9052/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г, административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001048:57, расположенного по адресу: *******площадью 385 кв. м. равной его рыночной стоимости в размере 50 000 000 руб.

здания с кадастровым номером *******, площадью 398,8 кв.м, расположенного по адресу, ******* равной его рыночной стоимости в размере 79 000 000 руб.

нежилого здания с кадастровым номером *******, площадью 798,5 кв.м, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости в размере 164 000 000 руб.

на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения ООО "НАЩОКИН" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 мая 2018 года.

В удовлетворении требований ООО "НАЩОКИН" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НАЩОКИН" первоначально обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером *******:56, расположенного по адресу: *******площадью 326 кв. м. равной его рыночной стоимости в размере 28 460 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером *******:57, расположенного по адресу: *******площадью 385 кв. м. равной его рыночной стоимости в размере 23 478 000 руб.

- здания с кадастровым номером *******, площадью 398,8 кв.м, расположенного по адресу, г*******равной его рыночной стоимости в размере 69 076 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым номером *******, площадью 798,5 кв.м, расположенного по адресу: г*******равной его рыночной стоимости в размере 138 234 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником зданий. Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых и арендных платежей.

Определением суда от 27.09.2018 производство по делу в отношении земельного с кадастровым номером *******:56, расположенного по адресу: *******прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно результатам судебной экспертизы

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- здание с кадастровым номером *******, площадью 398,8 кв.м, расположенное по адресу, *******,

- нежилое здание с кадастровым номером *******, площадью 798,5 кв.м, расположенное по адресу: *******.

На основании договора аренды N *** от 27.02.2014 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *******:57, расположенного по адресу: *******.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. установлена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 14.06.2018 заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке объектов недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость определена земельного участка с кадастровым номером *******:57 определена в размере 50 000 000 руб, рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******* определена в размере 79 000 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* определена в размере 164 000 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: