Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9090/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского

суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

Административный иск акционерного общества "Механизация инженерно-строительных работ" удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ************, расположенного по адресу: ************ в размере его рыночной стоимости равной 338 786 000 (триста тридцать восемь миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ************, расположенного по адресу: ************, строение 1 в размере его рыночной стоимости равной 202 013 791 (двести два миллиона тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, расположенного по адресу: ************, строение 7 в размере его рыночной стоимости равной 212 165 177 (двести двенадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 12.03.2018 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатовопределения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

АО "Механизация инженерно-строительных работ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка, нежилого здания и помещения равными их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания, помещения и арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога и арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено, что АО "Механизация инженерно-строительных работ" на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ************, а также на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером ************, нежилым помещением с кадастровым номером ************.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городеМоскве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-1111 "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По результатам государственной кадастровой опенки по состоянию на 01.01.2016 г. утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, АО "Механизация инженерно-строительных работ" представило отчет, составленный ООО "Фэлкон об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено заявление АО "Механизация инженерно-строительных работ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АБН-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "АБН- Консалт" отчет, составленный ООО "Фэлкон", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ************ определена в размере 338 786 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ************ определена в размере 202 013 791 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ************ определена в размере 212 165 177 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: