Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9109/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 136,7 кв.м, помещение X (ком. 1) по адресу: г************ в размере его рыночной стоимости, равной 17 056 083 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ************, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью ***** по адресу г************ в размере его рыночной стоимости, равной 22 199 688 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ************, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 193,6 кв.м, ********* по адресу г************ в размере его рыночной стоимости, равной 23 685 212 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ************, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 04 июня 2018 года.

Отказать Эйвазову Г.Э. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Эйвазова Г.Э. в пользу ООО "Гранд Реал" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Эйвазов Г.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ************, ************ и ************ в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Эйвазов Г.Э. оглы является собственником нежилых помещений по адресу: г************: нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 136,7 кв.м, помещение X (ком. 1), нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 179 кв.м, помещение IX (ком. 1б), нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 193,6 кв.м, помещение X (комн. 1а).

На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2016 года - с кадастровым номером ************ - в размере 28 617 140,26 руб, с кадастровым номером ************ - в размере 36 955 700,97 руб, с кадастровым номером ************ - в размере 39 808 905,14 руб, названное постановление применяется с 1 января 2017 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения в которых ссылались на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертам ООО "Гранд Реал".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 января 2016 года определена экспертом в заключении в размере: нежилого помещения с кадастровым номером ************ - 17 056 083 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ************ - 22 199 688 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ************ - 23 685 212 руб.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Указанным решением административному истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, вместе с тем с административного истца взысканы 90 000 рублей в пользу экспертного учреждения.

В указанной части решение не обжаловано.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: