Определение Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 3а-0072/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грицких Е.А. с участием прокурора Л* Е.И. при секретаре Г* А.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о передаче по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы административного дела N3а-72/2019,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского городского суда находится административное дело N3а-72/2019 по административному исковому заявлению Агузаровой Д.Т, Акимочкина А.А, Алябьева Л.Л, Бычковой И.В, Виноградовой Е.А, Гомоюновой Н.В, Ерохиной В.И, Зарубина А.А, Колмакова А.А, Кочева А.В, Ларьковой Н.В, Левина К.Е, Малахиной Л.П, Маркова А.А. - действующего в интересах несовершеннолетнего сына - Маркова А.А, Марчук Н.Л, Мелюхиной Т.В, Николаевой М.А, Руновой С.М, Сулоцкого Д.А, Суляевой Н.В, Тарабукина В.Б, Титовой С.А, Чухиной А.А, Ярашевой З.П, Панюшкина В.В, Зотова А.И, Кузнецова А.Е, Давыдовой О.Н, Косенко К.А, Гордеевой Е.В, Охорзиной Г.Н, Шатковской О.А, Стеретина В.В, Виноградова А.Л, Винокуровой В.Н, Улинич Н.А, Федорова С.Г, Казаковой О.В, Улинцевой О.П, Турновой Н.П, Мелихова В.Л, Филина А.А, Мозина А.В, Маслова В.В, Рахмуковой Т.В, Аатхановой С.В, Улинич Е.А, Королевой О.В, Волковой Л.И, Бреусовой Н.Б, Абдулганеева Е.Н, Камфер Ю.А, Лариной Н.Л, Ашмариной И.Л, Зырина В.В, Божиевской А.Б, Еременко С.Г, Костальского А.А, Арчаковой Л.И, Котовой Л.М, Сорокина Е.Н, Лавренова М.Г, Косицыной Е.Б, Рожкова И.Л, Рожкова С.Л, Глазкова-Степаненко А.Л, Чекунаевой Ю.А, Лихачевой В.И, Сокуренко В.А, Никольской М.Н, Смоленцевой О.С, Кухаренко В.И, Лесиной А.В, Катоминой Т.М. о признании недействующим распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О Программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы" со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда, в части распространения действия Распоряжения на 47 и 48 кварталы Кунцево города Москвы.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Пашковой М.Э. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, в связи с тем, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом.

Административные истцы, их представители возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Л* Е.И, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, содержание оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 с.т 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 5, ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти да Москвы.

Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, формирует и реализует инвестиционную политику города Москвы, формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы (ст.ст. 9, 10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 5 "О Правительстве Москвы").

Решения Правительства Москвы оформляются путем принятия правовых актов, имеющих нормативный характер и ненормативный характер по оперативным и другим текущим вопросам.

Согласно ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 (ранее действовала аналогичная ст. 21 Закона г. Москвы "О Правительстве Москвы" N5 от 26.02.1997 года) акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Оспариваемое в части распоряжение Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О Программе комплексной реконструкции кварталов N7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы", не является нормативным правовым актом города Москвы, поскольку принято в форме распоряжения Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспариваемое распоряжение не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно преамбуле оспариваемого распоряжения оно принято в целях ускорения ввода городского жилья для переселения при реализации городской Программы комплексной реконструкции, переселения и сноса районов пятиэтажной и ветхой жилой застройки первого периода индустриального домостроения в г. Москве. Пунктом 1 утверждена Программа реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства городского и коммерческого жилья в кварталах N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа на период 2002-2010 гг. (далее - Программа) согласно приложениям 1, 2, 3 и 4, предусматривающая строительство жилья и объектов социальной сферы в соответствии с утвержденными и разрабатываемыми проектами планировок кварталов в течение 2002-2010 гг. за счет собственных и привлеченных средств инвестора ЗАО "Кунцево - Инвест" и средств городского бюджета общим объемом жилой площади 904,7 тыс. кв. м, в т.ч. 559,1 тыс. кв. м городской площади для переселения и 345,6 тыс. кв. м коммерческой жилой площади.

Анализ содержания оспариваемого распоряжения позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой документ, устанавливающий перечень необходимых мероприятий по проектированию, строительству коммерческих жилых домов и жилых домов для переселения, строящихся за счет средств инвестора и за счет средств городского бюджета, необходимых для реализации Программы, подлежащих осуществлению должностными лицами, органами государственной власти и инвесторами. В нем произведено распределение объемов финансирования строительства городского жилищного фонда для переселения и жилья для коммерческой реализации, установлено распределение жилых площадей в объектах, строящихся в рамках Программы на территории кварталов 7, 20, 18, 47-48, 45-46 и пос. Рублево п.4, п.5 между участниками строительства.

П ри этом под программой понимается документ, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимосвязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и задач, изложенных в преамбуле.

Поскольку программа является документом планирования, осуществления комплекса предполагаемых мероприятий, она не носит обязательного характера и не устанавливает обязательных правил поведения для неопределенного круга лиц.

В рамках административного искового заявления (с учетом уточнения требований) административные истцы просят признать недействующим распоряжение Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О Программе комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы" со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда также в части приложения 2(2), приложения 3(2), приложения 4, которыми соответственно утверждены Перечень жилых домов, строящихся в кварталах 18, 47-48 за счет средств инвестора ЗАО "МОНЕТЧИК" при реализации Программы комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы, передаваемых в собственность города Москвы, Перечень жилых домов, строящихся за счет средств инвестора - ЗАО "МОНЕТЧИК" при реализации указанной Программы, передаваемых в собственность инвестора, Адресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу при реализации Программы.

Между тем, указанные Перечни являются приложениями к оспариваемому акту, носят уточняющий характер в части распределения объемов финансирования строительства городского жилищного фонда и жилья для коммерческой реализации, определения адресного перечня домов, необходимых к сносу в целях реализации Программы и в силу содержания самого оспариваемого правового акта не имеют самостоятельного значения, подлежат дальнейшему уточнению и утверждению в установленном порядке. При этом как следует из приложения N4 а дресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу при реализации Программы был принят во исполнение проекта планировки территории кварталов 47,48 района Кунцево, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы".

Таким образом, содержание оспариваемого распоряжения и приложений к нему позволяет прийти к выводу, что оно носит организационно-распорядительный характер, поскольку регулирует вопросы деятельности органов государственной власти, должностных лиц, инвестора и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Доводы истцов о том, что распоряжение, а также изменения к нему издавались в установленном для нормативных актов порядке, в том числе изменения в данное распоряжение Правительства Москвы вносились путем издания постановлений Правительства Москвы, не свидетельствуют о нормативном характере данного правового акта, поскольку согласно Закону города Москвы от 08.07.2009 N 25, а также Регламенту Правительства Москвы внесение изменений в ранее принятые правовые акты города Москвы может быть осуществлено иным правовым актом города Москвы более высокой юридической силы. В связи с чем внесение изменений в распоряжение Правительства Москвы путем издания постановления Правительства Москвы не свидетельствует о нормативном характере оспариваемого в части распоряжения Правительства Москвы.

При этом вопреки доводам истцов распоряжение и приложения к нему не утверждает перечень домов, предназначенных для реконструкции и сноса. Проведение комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 района Кунцево Западного административного округа города Москвы предусмотрено постановлением Правительства Москвы 14.03.1997 N 158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района Кунцево" Западного административного округа".

Также данным распорядительным документов определен актуальный на сегодняшний день Перечень домов, предполагаемых к сносу и реконструкции в рамках проведения комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 района Кунцево Западного административного округа города Москвы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о проведении комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 района Кунцево было принято в 1995-1996 годах, то есть до принятия распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП. С учетом принятых решений был заключен инвестиционный договор (контракт) от 20.06.1996 N 633 на реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, проверка его в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Московского городского суда, в связи с чем дело подлежит передаче в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика - Правительства г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело N3а-72/2019 по административному исковому заявлению Агузаровой Д.Т, Акимочкина А.А, Алябьева Л.Л, Бычковой И.В, Виноградовой Е.А, Гомоюновой Н.В, Ерохиной В.И, Зарубина А.А, Колмакова А.А, Кочева А.В, Ларьковой Н.В, Левина К.Е, Малахиной Л.П, Маркова А.А. - действующего в интересах несовершеннолетнего сына - Маркова А.А, Марчук Н.Л, Мелюхиной Т.В, Николаевой М.А, Руновой С.М, Сулоцкого Д.А, Суляевой Н.В, Тарабукина В.Б, Титовой С.А, Чухиной А.А, Ярашевой З.П, Панюшкина В.В, Зотова А.И, Кузнецова А.Е, Давыдовой О.Н, Косенко К.А, Гордеевой Е.В, Охорзиной Г.Н, Шатковской О.А, Стеретина В.В, Виноградова А.Л, Винокуровой В.Н, Улинич Н.А, Федорова С.Г, Казаковой О.В, Улинцевой О.П, Турновой Н.П, Мелихова В.Л, Филина А.А, Мозина А.В, Маслова В.В, Рахмуковой Т.В, Аатхановой С.В, Улинич Е.А, Королевой О.В, Волковой Л.И, Бреусовой Н.Б, Абдулганеева Е.Н, Камфер Ю.А, Лариной Н.Л, Ашмариной И.Л, Зырина В.В, Божиевской А.Б, Еременко С.Г, Костальского А.А, Арчаковой Л.И, Котовой Л.М, Сорокина Е.Н, Лавренова М.Г, Косицыной Е.Б, Рожкова И.Л, Рожкова С.Л, Глазкова-Степаненко А.Л, Чекунаевой Ю.А, Лихачевой В.И, Сокуренко В.А, Никольской М.Н, Смоленцевой О.С, Кухаренко В.И, Лесиной А.В, Катоминой Т.М. о признании недействующим распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О Программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы" со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда, в части распространения действия Распоряжения на 47 и 48 кварталы Кунцево города Москвы по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Грицких Е.А.