Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 3а-3958/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 5-АПА19-36 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Габо А.М.

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3958/2018 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Газпром оргэнергогаз" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года (далее Перечень на 2017 год).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года (далее Перечень на2018 год).

В пункт 14743 перечня в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП (по состоянию на 1 января 2017 года) и в пункт 14974 перечня в редакции Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП (по состоянию на 1 января 2018 года) включено здание с кадастровым номером: 77:05:0005009:1184, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 11, общей площадью 3 363,8 кв.м.

Акционерное общество "Газпром оргэнергогаз" (далее АО "Газпром оргэнергогаз") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что принадлежащее ему на праве собственности здание, включенное в Перечни на 2017 и 2018 годы, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители административного истца по доверенностям Харитонова М.И, Белевич Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Федотов П.С. требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

АО "Газпром оргэнергогаз" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, полномочий на его принятие, требований к форме, процедуре принятия, введению нормативного правового акта в действие, порядку его опубликования и вступления в силу.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговойбазы отдельных объектов недвижимого имущества.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина "административно-деловые центры".

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административноделовой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1000 кв. метров.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что спорное здание включено в Перечн и на 2017-2018 годы в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" по виду его фактического использования, установленному на основании мероприятий, проведенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 2014 году.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) ( пункт 1.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Судом установлено, что принадлежащее АО "Газпром оргэнергогаз" на праве собственности здание по адресу: г.Москва, ул. Луганская, д.11, кадастровый номер 77:05:0005009:1184, общей площадью 3 363,8 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005009:1184, предоставленномистцу в аренду согласно Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-05-609538 от 31 июля 1997 г. (с дополнительными соглашениями от 30 сентября 2003 г, от 31 августа 2004 г.). Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация производственно-административного здания со складами и проходной, согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2017 N 99/2017/26663849.

Основанием для внесения указанного здания в пункт 14743 Перечня на 2017 г. и пункт 14974 Перечня на 2018 г. Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-1111 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" послужил акт обследования N 9074178 фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, составленный 20 октября 2014 г. инспекторами Госинспекции, согласно заключению которого, 88% здания фактически используется для размещения офисов. При этом в п.2 акта указано, что визуальным осмотром установлено, что здание используется под офисы (т.1 л.д.102).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования от 20 октября 2014 года не соответствует приведенным требованиям Порядка. Сведений об ограничении доступа сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в здание для проведения обследования акт в нарушение требований пункта 3.6. Порядка не содержит. Как следует из объяснений представителей административного истца, АО "Газпром оргэнергогаз" (в 2014 - ОАО "Оргэнергогаз") не было поставлено в известность о проведении в октябре 2014 года мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения,сотрудники Госинспекции не обращались к руководству организации с вопросом о предоставлении доступа в здание.

Вывод о фактическом использовании здания основан исключительно на визуальном осмотре внешнего вида здания и технической документации. В акте отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания для размещения офисов, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания, соответствующих подпунктам 1-5 пункта 1.4. Порядка. К акту обследования N9074178 приложены две фотографии фасада здания, на которых видно, что на первом этаже располагался ЗАО "Русский Стандарт банк", однако в акте отсутствуют сведения о размещении офисов Банкана площади, составляющей не менее 20% от общей площади здания. Таким образом, приложенные фотоматериалы не подтверждают выводы акта, поскольку не содержат сведений о наличии иной офисной инфраструктуры в здании, в том числе парковочного пространства, объявлений или вывесок организаций.

Административный истец не отрицал нахождение в здании офиса ЗАО "Банк Русский Стандарт" по состоянию на 2014 год. Вместе с тем, согласно представленному краткосрочному договору аренды помещения NД-2341 от 14.12.2011 года, он действовал по 30.06.2015 года включительно. Площадь сдаваемых Банку помещений в аренду составляла 160,8 кв.м. (т.1 л.д.191-205)

Как следует из объяснений представителей административного истца в период с 01.07.2015 по 14.09.2015 АО "Газпроморгэнергогаз" помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в аренду не сдавало.

При этом представители административного истца не отрицали нахождение в здании арендаторов, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания и здравоохранения на первом этаже здания после 14.09.2015.

Согласно представленным документам, 15 сентября 2015 года между ОАО "Оргэнергогаз" (истцом) и ООО Пицца Ресторантс" был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 15АН014 сроком на пять лет. В соответствии с п.1.1. площадь, сдаваемых в аренду помещений составила 165,1 кв.м. (т.1, л.д.206-215)

В 2017 г. между АО "Оргэнергогаз" и ООО "Аллата" был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 17АН008 от 20 сентября 2017 года сроком до 01 октября 2020 (пункт 1.6. Договора), назначение нежилых помещений, сдаваемых в аренду - общественное питание (ресторан "Мартини" и Донер кебаб). Площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 180,8 кв.м, (пункт 1.1.) (т.1 л.д.219-323).

Также между АО "Оргэнергогаз" и ООО "Вера" был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 17АН009 от 01 октября 2017 года сроком действия до 01 октября 2022 г.Площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 121 кв.м, (пункт 1.1. Договора), назначение сдаваемых жилых помещений - здравоохранение, "Инвитро" (медицинские анализы) (т.1 л.д.233-238).

Таким образом, АО "Газпром оргэнергогаз" в 2015-2018 гг. сдавало и сдает по договору аренды помещения в следующие периоды:

с 01 января по 30 июня 2015 г. - ЗАО "Банк Русский Стандарт";

с 15 сентября 2015 г. - ООО "Пицца Ресторантс";

с 20 сентября 2017 г. - ООО "Пицца Ресторантс" и ООО "Аллата",

с 01 октября 2017 г. по настоящее время - ООО "Пицца Ресторантс", ООО "Аллата" и ООО "Вера".

Согласно указанным договорам аренды под размещение офисов на начало налоговых периодов 2017 и 2018 годов в здании использовалось не более 15%.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "Газпром оргэнергогаз" является транспортирование по трубопроводам газа (т.1 л.д.59).

Согласно пункту 6.2. Устава одним из основных видов деятельности АО "Газпром оргэнергогаз" является организация и проведение комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию единой отраслевой системы диагностического обслуживания объектов магистральных газопроводов, поэтапного перехода на ресурсосберегающую технологию эксплуатации газотранспортной системы ПАО "Газпром". Дополнительными видами деятельности организации являются: производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов, производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации, монтаж промышленных машин и оборудования и другие.

Для обеспечения деятельности предприятия в здании находятся следующие административные и вспомогательные службы предприятия:

первый этаж - отдел управления имуществом и ценными бумагами.

второй этаж - кабинет главного бухгалтера, отдел кадров и трудовых отношений, отдел социального развития, отдел учета затрат и реализации выполненных работ и услуг, отдел учета финансовых результатов и расчетов с бюджетами, отдел информационной поддержки, юридический отдел, отдел договоров и учета выполненных работ, серверная.

третий этаж - отдел конкурентных закупок, планово-экономический отдел, отдел учета затрат и исполнения бюджета, финансовый отдел, отдел экономической безопасности.

четвертый этаж - кабинет генерального директора общества, кабинет главного инженера, отдел договоров и учета выполненных работ, отдел организации труда и заработной платы, отдел по организации пуско-наладочных работ, производственно-технический отдел, отдел документационного обеспечения управления (канцелярия), отдел перспективного развития.

Подтверждением расположения аппарата управления и вспомогательных служб АО "Газпром оргэнергогаз", обеспечивающих производственно-хозяйственную деятельность предприятия в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 11, являются выписки из штатных расписаний (т.3 л.д.1-73).

В АО "Газпром оргэнергогаз" установлен пропускной режим, исключающий допуск посторонних лиц, что подтверждается инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте "Царицыно" (г. Москва), утвержденная в 2013 г. (т.3 л.д.84-88).

В техническом паспорте по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 11, указана классификация помещений: учрежденческая, площадь 2881,8 кв. м, прочая - 478,5 кв. м.

Доказательствами,подтверждающими производственно-хозяйственную деятельность АО "Газпром оргэнергогаз" и использование здания по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д.11 для обеспечения производственнойдеятельности за период с 2014 по 2018 г.г. являются также представленные истцом копии договоров подряда (субподряда), судебных актов арбитражных судов о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги с контрагентов (т.2 л.д.35-244).

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что в здании расположены административные и вспомогательные службы общества, обеспечивающие производственную деятельность АО "Газпром оргэнергогаз", что в силу специфики не позволяет отнести здание к числу используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу п. 1.4 подп. 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, не связанное с производством товаров.

Доводы административного ответчика о том, что деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятием, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями, в связи с чем помещения, используемые для размещения административных служб, полностью соответствуют понятию "офис", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 1.1. Закона N 64 позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности организации и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

При таких обстоятельствах помещения, занятые под размещение административного персонала АО "Газпром оргэнергогаз", не являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП.

С учетом изложенного заключение Госинспекции по недвижимости города Москвы в акте обследования N 9074178 фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения от 20 октября 2014 года о том, что здание и помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 88% общей площади здания, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вследствие этого и в силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный акт безусловным доказательством обоснованного включения в оспариваемые Перечни зданияпо адресу: г.Москва, ул. Луганская, д.11 не является.

Акт проверки Госинспекции от 08.08.2018 N 9052535/ОФИ,согласно которому по виду фактического использования в соответствии со ст. 378.2 НКдля размещения офисов административным истцом используется 2 496,1 кв.м (74,2%),для размещения общественного питания - 399,2 кв.м (11,87%) доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку он составлен был после начала соответствующих налоговых периодов 2017-2018 г.г.

В подтверждение доводов о размещении в спорном здании офисов, торговых объектов на дату составления акта 2014 года представитель ответчика сослался на данные ЕГРЮЛ, из которых следует, что в настоящее время прекращена деятельность следующих юридических лиц, для которых адрес здания являлся адресом их местонахождения и местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа:

1) ООО "КРОНВЕРК КОНСУЛЬТ" (прекращение деятельности - 21.08.2017 г.);

2) ООО "АРМ-СТИЛЬ" (прекращение деятельности - 21.08.2017 г.);

3) ООО "ВЕСТРУМ" (прекращение деятельности -29.10.2018 г.).

Также представитель указал, что на OfficeScanner, cian. ru, relocom. ru размещена информация о сдаче офисов в аренду в Бизнес-центре Луганская 11 с указанием ставок арендной платы, площадей, сдаваемых в аренду офисов и т.д.

Так, согласно сведениям с информационного ресурса 2 gis. ru, в здании располагаются офисы различных организаций, а также организации предприятий общественного питания, организации, оказывающие различные услуги:

3) Бистро, ИП Храмов В.А.;

4) Бюро юридических переводов;

5) Ресторан Домино?с пицца;

6) Донер-кебаб, быстрое питание;

7) кафе Мартини с банкетным залом на 100 человек;

8) отделение Рускобанка, доп.офис Царицино;

9) отделение банка Русский Стандарт;

10) компания Электрики-Мск (с указанием местонахождения - 9 офис);

11) Инвитро.

Между тем, к ак следует из пояснений представителей административного истца, ООО "КРОНВЕРК КОНСУЛЬТ", ООО "АРМ-СТИЛЬ", ООО "ВЕСТРУМ", отделение Рускобанка Дополнительный офис Царицыно,компания "Электрики Мск" в здании по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д.11, никогда не располагались, в акте обследования N 9074178 фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения от 20 октября 2014 года отсутствуют сведения об указанных юридических лицах, фотографии информационных вывесок данных организаций.

По поводу информации из сети Интернет, что в здании находилось Бистро ИП Храмов В.А. административный истец указал, что ИП Храмов В.А. является субарендатором ООО "Аллата" (Донер-Кебаб), с которым заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 17АН008 от 20.09.2017 сроком до 01 октября 2020г.

Распечатка из Интернета, касающаяся Бюро юридических переводов, не позволяет идентифицировать организационно-правовую форму указанного юридического лица, адрес регистрации. Указанный в объявлении номер телефона не относится к зданию на Луганской, д. 11, номера телефонов административного истца были предоставлены суду в виде копии телефонного справочника.

В отношении ресторана Доминос Пицца, Донер-Кебаб, кафе Мартини, Инвитро административный истец представил долгосрочные договоры аренды, которые заключались в 2015 и 2017 г.г.

Таким образом, административным ответчиком не представлено достаточной совокупности допустимых д оказательств в подтверждение фактического использования более 20% нежилых помещений спорного здания под размещение офисов, не используемых для обеспечения производственной деятельности общества, как необходимого критерия для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Установленные в судебном заседании обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты. При этом, исходя из пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени спорное нежилое здание не относилось к административно-деловым и торговым центрам и не подпадало под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункт 14743 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, и пункт 14974 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год подлежат признанию недействующими с 01.01.2017 и с 01.01.2018 соответственно.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества "Газпром оргэнергогаз" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2017 года пункт 14743 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующими с 1 января 2018 года пункт 14974 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Акционерного общества "Газпром оргэнергогаз" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Е.А. Грицких

Мотивированное решение изготовлено: 29декабря 2018 года