Решение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 3а-3973/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Т*В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3793/2018 по административному исковому заявлению Палько ** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором первоначально просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 1499,6 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере 95 562 000 руб, и нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 110,9 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере 8 010 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, налоговая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости в размере 133 083 141,70 руб. в отношении помещения с кадастровым номером * и в размере 11 316 447,82 руб. в отношении помещения с кадастровым номером *.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N 04/870/0509 от 05.09.2018 в размере 95 562 000 руб. в отношении помещения с кадастровым номером * и 8 010 000 руб. в отношении помещения с кадастровым номером *.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив исковое заявление и возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 1499,6 кв.м, расположенное по адресу: *,

- нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 110,9 кв.м, расположенное по адресу: *,, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости в размере 133 083 141,70 руб. в отношении помещения с кадастровым номером * и в размере 11 316 447,82 руб. в отношении помещения с кадастровым номером *.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N 04/870/0509 от 05.09.2018 в размере 95 562 000 руб. в отношении помещения с кадастровым номером * и 8 010 000 руб. в отношении помещения с кадастровым номером *.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 20.11.2018 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Делового Консультирования".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости объекта, представленный административным истцом в обоснование исковых требований, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 105 581 055 руб, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 10 010 443 руб.

Рыночная стоимость определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2016 года, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости согласно выпискам о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, о назначении повторной, дополнительной экспертизы ходатайств не заявляли.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду представлено не было.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны заключение эксперта не оспаривали, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения с настоящим исковым заявлением - 30 октября 2018 года, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано 30.10.2018, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно определению Московского городского суда от 20 ноября 2018 года о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на административного истца.

Из экспертной организации ООО "ЦДК" поступил счет на оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, поскольку они не были оплачены по определению суда.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что оплата экспертизы произведена не была.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" N 04/870/0509 рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "ЦДК", в сумме 95 000 рублей на административного истца Палько Л.Л.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке помещений истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости соответствующей рыночной, ввиду чего расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 1499,6 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере 105 581 055 руб,

- нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 110,9 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере 10 010 443 руб.

на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Палько ** с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2018 года.

В удовлетворении заявления Палько ** о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Палько ** в пользу ООО "Центр Делового Консультирования" в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 95 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Е.А. Грицких