Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 44у-0633/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Дранников Н.А, ***, судимый 25.06.2013г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дранникова Н.А. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Дранникову Н.А. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 16 марта 2015 года (осужденный взят под стражу в зале суда) с зачетом времени пребывания Дранникова Н.А. под стражей в период с 8 апреля по 7 мая 2014 года и времени пребывания его под домашним арестом в период с 25 февраля по 15 марта 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении

заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Дранникова Н.А. в совершении преступления, а также квалификацию его действий, указывает на существенное нарушение закона при назначении ему наказания, размер которого в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, является максимально возможным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при том, что имеются смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствуют отягчающие. С учетом изложенного, автор кассационного представления ставит вопрос о снижении Дранникову Н.А. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Дранникова Н.А. и его защитника адвоката Ефимова А.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. по доводам кассационного представления, а также полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание о применении ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания и снизить назначенное осужденному Дранникову Н.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Дранников Н.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере (***).

Преступление совершено 8 апреля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дранников Н.А. вину признал частично, указав, что хранил психотропные вещества для личного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум находит состоявшиеся в отношении Дранникова Н.А. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дранникова Н.А. являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в кассационном представлении они не оспариваются.

Содеянное Дранниковым Н.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Дранникову Н.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также все известные данные о личности осужденного.

Наличие у Дранникова Н.А. малолетнего ребенка *** года рождения и матери, являющейся инвалидом *** группы, его молодой возраст, а также положительные характеристики, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание Дранникова Н.А. обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Дранникову Н.А. 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание.

Судом было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что на размере наказания в данном случае никак не отразилось. Суд апелляционной инстанции оставил указанное обстоятельство без внимания.

Таким образом, назначенное Дранникову Н.А. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем в этой части состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Кроме того, приговором суда Дранникову Н.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 июня 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Дранникову Н.А. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что на момент вынесения апелляционного определения - 1 июня 2015 года, было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 4 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания лица, условно осуждённые, а также осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу закона факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Дранников Н.А. осужден приговором суда от 25 июня 2013 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока 8 апреля 2014 года совершил новое преступление, но на момент вступления в силу Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года приговор в отношении Дранникова Н.А, которым он осужден за совершение нового преступления, в законную силу не вступил. Факт совершения им нового преступления в период испытательного срока, установленного приговором суда от 25 июня 2013 года, был подтвержден приговором суда от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 1 июня 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ и о назначении Дранникову Н.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку судом неверно применены нормы Общей части УК РФ.

В связи с изложенным в состоявшиеся судебные решения Президиум Московского городского суда считает необходимым внести изменения.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года в отношении

Дранникова Н.А. изменить:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о применении ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова