Постановление Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 44у-0635/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Кремера Л.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, которым

Кремер Л.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кремер Л.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в материалах дела отсутствует его письменное ходатайство о приобщении к делу заключения специалиста экспертной организации. Отмечает, что протоколы судебных заседаний искажены, содержат неточности и не отвечают требованиям достоверности. Ссылается на заключение специалиста, которым поставлены под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью и полагает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также не учел, что его работа связана с управлением транспортными средствами, является его доходом и единственным средством существования всей семьи. Просит отменить обжалуемые судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кремера Л.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы жалобы и дополнения и просивших исключить дополнительное наказание, потерпевшую В.А.В. и ее представителя - адвоката Козлова В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание о назначении Кремеру Л.В. дополнительного наказания, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Кремер Л.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.А.В.

Преступление совершено 27 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Кремера Л.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применению иных мер воздействия.

По данному делу указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

Как видно из приговора, суд, признав Кремера Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил ему помимо основного наказания в виде ограничения свободы на 2 года, также дополнительное наказание в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лишь с наказанием в виде принудительных работ и лишения свободы.

Таким образом, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено только на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из требований закона, назначение указанного выше дополнительного наказания должно быть мотивировано.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд не мотивировал должным образом принятое решение о назначении Кремеру Л.В. дополнительного наказания и не указал оснований его применения, по которым он признал невозможным сохранить за Кремером Л.В. право управлять транспортным средством.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопросы целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Как усматривается из материалов дела, Кремер Л.В. работает в ООО "***" водителем такси, что является его единственным и постоянным местом работы. Из показаний осужденного следует, что его супруга не работает, на свою зарплату он содержит ее и двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней, а вторая - студентка очного отделения ВУЗа.

Однако суд не дал оценки перечисленным сведениям, в приговоре не признал невозможным сохранение за Кремером Л.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не мотивировал применение дополнительного наказания, как того требует закон.

При таких данных приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым в части назначения Кремеру Л.В. наказания.

Апелляционная инстанция указанное нарушение не устранила.

В связи с этим Президиум считает необходимым судебные решения изменить, исключить назначение Кремеру Л.В. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

Других нарушений закона, в том числе, связанных с рассмотрением ходатайств и составлением протокола судебного заседания, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Кремера Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 года в отношении

Кремера Л.В. изменить:

исключить указание о назначении ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова