Постановление Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 44у-0643/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Айсина Я.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года, по которому

Айсин Я.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Айсину Я.А. исчислен с момента его фактического задержания с 27 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осужден Буторкин С.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года приговор изменен в части, касающейся осужденного Буторкина С.М, кроме того, в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях, соответственно, уточнено, что преступлением причинен ущерб государству, право на удовлетворение гражданского иска признано за потерпевшим - Департаментом городского имущества города Москвы в лице его представителя Кратюка Д.А, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Айсин Я.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными; оспаривает обоснованность его осуждения по квалифицирующему признаку совершения преступления "организованной группой", указывая, что доказательств наличия такой группы, выполнения им в ней руководящей роли в деле не имеется и в приговоре не приведено; ссылается на то, что поскольку регистрационные действия при оформлении перехода права собственности на квартиру, являвшуюся предметом преступления, осуществлялись Управлением Росреестра по городу Москве, находящимся на территории, подсудной Симоновскому районному суду города Москвы, дело должно было рассматриваться по существу именно этим судом; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как судом были не в полной мере учтены данные о его личности и имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него иждивенцев, частичное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, явка с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить с учетом его доводов и смягчить назначенное судом наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Айсина Я.А. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Айсина Я.А. изменить, смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Айсин Я.А. осужден за совершение мошенничества, то есть за приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Айсина Я.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Айсину Я.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части неправильной квалификации его действий, как мошенничества, совершенного им в составе организованной группы, не подлежат рассмотрению в силу требований ст. 317 УПК РФ в соответствии с которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, положения ст. 32 УПК РФ, устанавливающей правила территориальной подсудности рассмотрения уголовных дел в данном случае нарушены не были, поскольку соучастники получили возможность распоряжаться квартирой умершей К.Н.М. с момента регистрации права собственности на участника преступной группы Буторкина С.М. отделом регистрации прав на недвижимость по ЮВАО Управления Росреестра по городу Москве, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 41, относящимся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Указанные требования уголовного закона при назначении Айсину Я.А. наказания судом первой инстанции были нарушены.

Согласно приговору, суд назначил Айсину Я.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

При назначении Айсину Я.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его роль в преступлении, иные имеющие значение данные и все известные сведения о личности осужденного, включая то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, гражданскую супругу и ее троих детей *** годов рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Айсин Я.А. полностью признал свою вину, имеет малолетних детей и других иждивенцев, также учел его явку с повинной и частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено Айсину Я.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы, максимальный срок наказания которого предусмотрен санкцией данной статьи до 10 лет.

Таким образом, назначая Айсину Я.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание свыше 4 лет 5 месяцев лишения свободы, судом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Допущенные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, а назначенное Айсину Я.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ - смягчению.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного Президиум соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Айсина Я.А. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года в отношении

Айсина Я.А. изменить:

смягчить назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Айсина Я.А. под стражей в период с 27 марта 2017 года до 6 сентября 2017 года, а также в период до вступления приговора в законную силу 24 октября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова