Постановление Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 44у-0651/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума : Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Я.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, которым

Никифоров Я.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никифорову Я.А. исчислен с 9 января 2014 года, с зачетом срока задержания и содержания под стражей 7 и 8 января 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Никифоров Я.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что из приговора подлежит исключению его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства М.А.Р. 6 января 2014 года в 20 час. 52 мин, так как ранее в отношении него проводилось оперативно - розыскное мероприятие, при этом его действия не были пресечены, а, напротив, были созданы условия для дальнейшего совершения преступных действий. Считает, что в данном случае имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу приговора, в связи с чем просит приговор в этой части отменить. Кроме того, автор жалобы высказывает мнение о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, считает, что суд необоснованно не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Никифорова Я.А, его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Никифоров Я.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Никифоровым Я.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Никифорова Я.А. и изучив материалы уголовного дела, Президиум находит состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Никифорова Я.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так суд, признав Никифорова Я.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в приговоре при описании преступного деяния указал, что Никифоров Я.А, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 6 января 2014 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле станции Московского метрополитена "Ленинский проспект" по адресу: ***, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, в целях последующего сбыта приобрел расфасованное в пакеты в количестве не менее 5 штук наркотическое средство ***, общей массой не менее *** грамм, после чего в тот же день 6 января 2014 года, примерно в 15 часов 55 минут, незаконно сбыл М. А.Р, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", один из указанных пакетов с данным наркотическим средством, общей массой не менее *** гр, что составляет крупный размер, за 500 рублей, а затем в тот же день 6 января 2014 года, примерно в 20 часов 52 минуты, незаконно сбыл М. А.Р, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" два из указанных пакетов с наркотическим средством, общей массой не менее *** гр, что составляет крупный размер, за 1000 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, Никифоров Я.А. судом был признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако, при описании преступного деяния в этой части суд в приговоре указал, что те же самые не менее 5 свертков общей массой не менее 3,2 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство ***, Никифоров Я.А. незаконно приобрел и хранил, но уже без цели сбыта, для личного употребления, несмотря на то, что, как указано судом при описании предыдущего преступления, данные свертки с наркотическим средством были им приобретены для сбыта и три из этих свертков с наркотическим средством он сбыл М. Р.А.

Суд второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные противоречия не устранил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств совершенных Никифоровым Я.А. преступлений, что свидетельствует о допущенных судебными инстанциями нарушениях требований уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда и, как следствие, на исход дела.

При таких обстоятельствах П резидиум не может признать законными и обоснованными приговор суда и апелляционное определение, в связи с чем приходит к выводу об отмене состоявшихся в отношении Никифорова Я.А. судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осуждён Никифоров Я.А, а также данные о его личности, Президиум, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Никифорова Я.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Никифорова Я.А. удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года в отношении

Никифорова Я.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать

в отношении Никифорова ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 16 февраля 2019 года.

Председательствующий О.А. Егорова