Постановление Президиума Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 44у-0653/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харламова С.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым

Харламов С.Н, ***, судимый 19 марта 2015 года Люблинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 6 июня 2017 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2017 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 9 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года и окончательно Харламову С.Н. по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислен с 10 августа 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Харламов С.Н, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что страдает рядом тяжелых заболеваний, ***, имеет малолетнего ребенка, за время отбывания наказания потерял близких родственников. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Харламова С.Н. - Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении Харламову С.Н. наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего приговор подлежащим изменению, назначенное Харламову С.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежащим смягчению до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Харламов С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Харламова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Харламова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначение наказания Харламову С.Н. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима мотивировано судом характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности виновного, с чем Президиум соглашается.

Согласно приговору, при назначении Харламову С.Н. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

То, что Харламов С.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения и бабушку-инвалида второй группы, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний (***), признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Харламова С.Н. рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Харламова С.Н. о снований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ в приговоре судом указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона

Из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приведенные положения закона судом не приняты во внимание.

Поскольку Харламов С.Н. совершил новое преступление в период отбывания им ограничения свободы по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, однако, при определении окончательного размера наказания судом были нарушены положения ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ.

Из материалов дела видно, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2017 года оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Харламову С.Н. приговором от 19 марта 2015 года, в виде 9 месяцев 28 дней заменена ограничением свободы на такой же срок с возложением на осужденного соответствующих ограничений.

Согласно справки N 009913, Харламов С.Н. освободился из ФКУ ИК-4 6 июня 2017 года. Согласно сведениям, представленным по судебному запросу филиалом N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, осужденный Харламов С.Н, следуя предписанию от 30.06.2017 года, 3 июля 2017 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где был поставлен на учет с разъяснением ему в установленном законом порядке условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, Харламов С.Н. совершил новое тяжкое преступление 10 августа 2017 года и в тот же день был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 12 августа 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, на тот момент, когда отбывание Харламовым С.Н. ограничения свободы было прервано в связи с заключением его под стражу по иному делу, неотбытая часть этого наказания составила 7 месяцев 23 дня, или в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ 3 месяца 26 дней лишения свободы.

Между тем, суд, постановив присоединить к назначенному Харламову С.Н. наказанию неотбытое им по предыдущему приговору ограничение свободы частично, в действительности присоединил осужденному 6 месяцев лишения свободы, то есть наказание в размере, превышающем всю неотбытую часть ограничения свободы в пересчете на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Харламову С.Н. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Харламова С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении

Харламова С.Н. изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года и окончательно назначить Харламову С.Н. 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова