Постановление Президиума Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 44у-0683/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стрельцова В.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Стрельцов В.Ю, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Стрельцову В.Ю. исчислен с 26 июля 2013 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей В.Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стрельцов В.Ю, не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, совершал действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, страдает ***. Утверждает, что в период отбывания наказания он заболел тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе, гепатитом С. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, учесть наличие заболеваний и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Сорокина В.В. и осужденного Стрельцова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств (привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика) исключительной и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Стрельцов В.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 10 июля 2002 года в г. Москве при следующих установленных судом обстоятельствах:

Стрельцов В.Ю, предварительно вступив с соучастниками Польниковым А.В. и Барышевым Р.С. в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества, распределив преступные роли, во исполнение совместного преступного умысла 10 июля 2002 года, примерно в 18 часов 00 минут, прибыл к квартире ***, находясь возле которой, он (Стрельцов В.Ю.) наблюдал за окружающей обстановкой, а его соучастник Барышев Р.С. позвонил в дверь и, представившись курьером, под предлогом доставки цветов обманным путем вынудил потерпевшую В. Л.Н. открыть входную дверь квартиры. Затем Барышев Р.С. нанес В.Л.Н. удар кулаком в область лица, и они со Стрельцовым В.Ю. и Польниковым А.В. проникли в квартиру, где, повалив потерпевшую на пол, Стрельцов В.Ю. совместно с соучастником стал наносить ей удары руками и ногами в область туловища, в то время как второй соучастник обследовал комнаты квартиры с целью обнаружения ценного имущества. Затем Барышев Р.С. с согласия Стрельцова В.Ю. и Польникова А.В, угрожая ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, и применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у потерпевшей открыть сейф, Стрельцов В.Ю. совместно с Барышевым Р.С. стали наносить удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшей, причинив гематомы, колото- резаные раны бедра и закрытый перелом пятого пальца правой руки, и, вынудив своими преступными действиями потерпевшую В. Л.Н. открыть сейф, Стрельцов В.Ю. с соучастниками открыто похитили из сейфа денежные средства и ювелирные изделия, а также из сумки потерпевшей - денежные средства и мобильный телефон, после чего соучастники скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Л.Н. ущерб в крупном размере на общую сумму *** копеек.

В судебном заседании Стрельцов В.Ю. свою вину признал полностью.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Стрельцова В.Ю. и юридическая квалификация содеянного им по ч. 3 ст. 162 УК РФ являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, с огласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона судом должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного, к которым, в числе прочего, относятся и данные о состоянии его здоровья.

Согласно приговору, смягчающих и отягчающих наказание Стрельцова В.Ю. обстоятельств судом не установлено.

При этом суд в приговоре л.д. 6 указал, что Стрельцов В.Ю. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также то, что он признал вину полностью и раскаялся в содеянном.

В материалах дела имеется справка-характеристика, согласно которой Стрельцов В.Ю. положительно характеризуется по месту работы ООО ПК "***", где он работал с 8 апреля 2002 года по 7 апреля 2013 года. Названный документ был исследован в стадии судебного следствия, в приговоре оценку суда не получил.

Кроме того, нашли свое отражение доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о наличии у Стрельцова В.Ю. *** в протоколах судебного заседания от 24.10.2013 года, от 22.11.2013 года, в заявлении Стрельцова В.Ю. с просьбой учесть состояние его здоровья.

Однако указанные выше сведения в нарушение требований закона остались без внимания суда, никакой оценки в приговоре не получили и, соответственно, не были учтены при определении Стрельцову В.Ю. меры наказания.

В жалобе, адресованной в апелляционную инстанцию, адвокат Виноградская И.А. вновь обратила внимание на наличие у Стрельцова В.Ю. заболевания - ***, просила учесть указанное обстоятельство и смягчить назначенное судом наказание.

Апелляционная инстанция на это внимания не обратила, при этом мотивов, по которым не учитывает при решении вопроса о наказании наличие у Стрельцова В.Ю. заболевания - ***, в определении не привела.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, являются смягчающими и подлежали учету в качестве таковых при решении вопроса о виде и размере наказания за содеянное Стрельцовым В.Ю.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что с момента совершения преступления до момента постановления приговора находившийся в розыске Стрельцов В.Ю. занимался общественно-полезным трудом, по мнению Президиума Московского городского суда, может быть признана исключительной, дающей основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному Стрельцову В.Ю. наказание Президиум Московского городского суда считает необходимым смягчить.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного по делу не имеется.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Стрельцова В.Ю. удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 в отношении

Стрельцова В.Ю. - изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения

Председательствующий Д.А. Фомин