Постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 4а-8114/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу фио на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 15 июня 2018 года А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.Е, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что заместителем главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности; площадь самовольно занятого земельного участка составила не 332 м 2, а 90 м 2.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки физического лица N 999-Ф-2018 от 30 марта 2018 года в отношении А.Е. на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080502:321 с адресным ориентиром: ***, принадлежащем А.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю от 17 декабря 1992 года N 1201, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что А.Е, являясь собственником земельного участка площадью 1 192 м 2, расположенного по адресу: ***, самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 332 м 2. В результате чего А.Е. было направлено предписание заместителя главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель от 15 августа 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в соответствии с которым А.Е. должен был в срок до 15 марта 2018 года освободить земельный участок площадью 332 м 2, расположенный по адресу: ***. Указанные требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль, А.Е. не исполнил, чем нарушил ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием заместителя главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель, с приложением фототаблицы; распоряжением о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 30 марта 2018 года; актом проверки органа государственного надзора юридического лица, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина от 03 мая 2018 года со схематическим чертежом земельного участка, с приложением обмера площади земельного участка, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод заявителя о том, что заместителем главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 88/1960-Ф-2017/64 вынесено в отношении А.Е. уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, сам А.Е. указанное предписание не оспаривал, выражая несогласие лишь с размером площади незаконно занимаемого им земельного участка, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.

Поскольку А.Е. не устранил допущенные им нарушения требований земельного законодательства в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не принял все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания заместителя главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель от 15 августа 2017 года, действия (бездействие) А.Е. обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод А.Е. о том, что площадь самовольно занятого земельного участка составила не 332 м 2, как указанно в предписании должностного лица, а 90 м 2, опровергается материалами дела, в том числе показаниями, допрошенного судьей районного суда в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель М.В, а также актом проверки и обмером площади земельного участка.

Кроме того, сам по себе размер незаконно занимаемого А.Е. земельного участка для целей квалификации его действий по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ правового значения не имеет. Сам факт неисполнения требований предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 88/1960-Ф-2017/64 заявителем не отрицается.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что А.Е. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания заместителя главного государственного инспектора г. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель от 15 августа 2017 года, а потому А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу А.Е, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения А.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АЕ оставить без изменения, жалобу А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова