Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4а-8212/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Курбонова а. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года Курбонов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2018 года постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Курбонова А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Курбонов А, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность в ГБОУ Школа N 1191 не осуществлял; 10 июля 2018 года, то есть до совершения вменяемого ему правонарушения, оформил патент, который был им (Курбоновым А.) получен 15 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 июля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 42, корп. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Курбонов А, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Курбонов А. в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ "Школа N 1191" в качестве уборщика без разрешения на работу или патента в городе Москве. Указанные действия Курбонова А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая Курбонова А. виновным в совершении административного правонарушения, нижестоящие судебные инстанции сослались на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения иностранного гражданина; фототаблицу; рапорт сотрудника полиции; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Курбонов А. прибыл на территорию Российской Федерации 27 июня 2018 года, указав цель въезда - работа, 28 июня 2018 года был поставлен на учет по месту пребывания.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ 10 июля 2017 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Курбонова а, 24 декабря 1980 года рождения, выдан патент серия 77 N 18О23О4943 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации со сроком действия с 10 июля 2017 года, при этом в указанном патенте отсутствует наименование конкретной профессии (должности, специальности, вида трудовой деятельности), по которой Курбонов А. имеет право работать в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Указанный патент был фактически получен заявителем 15 июля 2018 года.

Таким образом, на момент своего задержания 12 июля 2018 года Курбонов А. имел право осуществлять трудовую деятельность в ГБОУ "Школа N 1191" в городе федерального значения Москве, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи Московского городского суда о том, что патент начинает действовать со дня уплаты фиксированного авансового платежа, которая производится при выдаче патента иностранному гражданину, является неправильным. Как было указано выше, оформив на имя Курбонова А. патент серия 77 N 18О23О4943 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти в сфере миграции указал срок действия патента - с 10 июля 2017 года, то есть с даты оформления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Курбонова А.- удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова