Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" - генерального директора В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 09 июня 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 09 июня 2017 года N 1344-ЗУ/9084840/1-17 ООО "АТП 1" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "АТП 1" - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ООО "АТП 1" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Общество в лице законного представителя В.А, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проведена Госинспекцией по недвижимости без надлежащего уведомления ООО "АТП 1" о ее проведении; акт проверки не составлялся; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ; должностное лицо в установленный срок не рассмотрело ходатайства о допросе свидетелей и не приняло по ним решение. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте судебного заседания в Московском городском суде.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании планового (рейдового) задания от 11.04.2017 N 158 и поручения на проведение планового рейдового обследования от 12.04.2017 N 9084840 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009002:1000, общей площадью 4 154 м 2, предоставлен ООО "АТП 1" в соответствии с Договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2009 N М-08-030850 для эксплуатации зданий автотранспортного предприятия сроком до 16.04.2058.
В ходе проведенного обследования установлено, что ООО "АТП 1", в нарушение условий договора аренды, возвело ограждение земельного участка.
03 мая 2017 года в связи с выявленными нарушениями главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы Ю.А. в отношении ООО "АТП 1" составлен протокол об административном правонарушении N 9084840/1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АТП 1", вопреки доводам жалобы, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования от 12.04.2017 N 9084840; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; данными Государственного кадастра недвижимости ; учредительными документами; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями сотрудника Госинспекции по недвижимости А.С, данными им суду первой инстанции; иными материалами дела.
Действия ООО "АТП 1" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "АТП 1" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Изложенные в жалобе доводы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проведена Госинспекцией по недвижимости без надлежащего уведомления ООО "АТП 1" о ее проведении, а также, что акт проверки не составлялся и представителю Общества не вручался, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Таким образом, плановые (рейдовые) осмотры не являются проверкой юридического лица по смыслу Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении мероприятия по визуальному осмотру объекта недвижимости взаимодействие Госинспекции по недвижимости с ООО "АТП 1" не осуществлялось, на юридическое лицо не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Госинспекции по недвижимости. Должностное лицо Госинспекции по недвижимости при проведении мероприятия находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц.
В связи с этим, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае при проведении контрольного мероприятия указанный Федеральный закон применению не подлежал.
Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, согласно п. 3.3.3 которого информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом Госинспекции по недвижимости срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Сам по себе протокол об административном правонарушении требован
