Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4а-8353/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Котлярова А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 11 мая 2018 года Котляров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Котлярова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Котляров А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконный и немотивированный отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных им ходатайств, чем было нарушено его право на судебную защиту; отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение правонарушения у него не имелось, судебный пристав требований покинуть кабинет судьи ему (Котлярову) не предъявлял, с Правилами поведения в суде он (Котляров) ознакомлен не был; дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями с явным обвинительным уклоном с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Измайловском районном суде города Москвы посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседания, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как следует из представленных материалов 10 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут Котляров А.В, находясь в здании Измайловского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 12, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: не покидал кабинет N 317 федерального судьи Л*** Е.Л, на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировал, предлагая судье переговорить с ним наедине, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Котлярова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 10 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении; рапортами судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП С*** Н.Г. и его устными показаниями, полученными мировым судьей, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Котлярова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Котлярова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение правонарушения у него не имелось, судебный пристав требований покинуть кабинет судьи ему (Котлярову) не предъявлял, с Правилами поведения в суде его (Котлярова) не ознакомили, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности устными показаниями судебного пристава С*** Н.Г, полученными после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в ходе судебного производства по делу, согласно которым Котляров А.В. находился в кабинете федерального судьи Л*** Е.Л. и на требования покинуть помещение отвечал отказом, указывая на необходимость переговорить с судьей наедине, после чего был выведен в коридор здания суда, где к нему в связи с агрессивным поведением были применены специальные средства - наручники.

Оснований для оговора Котлярова А.В. со стороны судебного пристава С*** Н.Г, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем, показания указанного лица обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события вмененного Котлярову А.В. административного правонарушения.

Кроме того, тот факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, либо его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение в жалобе о том, что незаконный и немотивированный отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных им ходатайств, препятствовал его реализации права на судебную защиту является несостоятельным, поскольку все поданные Котляровым А.В. и его защитником ходатайства в полном объеме являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, изложил в свих определениях от 27 апреля 2018 г. и от 11 мая 2018 г. мотивы, по которым было отказано в их удовлетворении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Котлярова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Котлярова А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Котлярова А.В, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Котлярову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности судебных инстанций либо об их предвзятости при рассмотрении дела и жалобы, обвинительном уклоне, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Котлярова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Котлярова А*** В*** оставить без изменения, жалобу Котлярова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова