Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8453/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Проф-Недвижимость" Ермолаева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 01 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 01 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2018 года, ООО "Проф-Недвижимость" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В настоящей жалобе Общество в лице своего законного представителя Ермолаева В.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении ООО "Проф-Недвижимость" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ от 12 сентября 2017 года, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, вступило в законную силу после вынесения судьей Московского областного суда определения от 30 ноября 2017 года, в связи с чем именно с этой даты необходимо исчислять шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения Общество не было извещено; мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Проф-Недвижимость", не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "Проф-Недвижимость" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Указанными действиями (бездействием) ООО "Проф-Недвижимость" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Проф-Недвижимость" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018 года; копией постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 сентября 2017 года о привлечении ООО "Проф-Недвижимость" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, вступившим в законную силу 23 сентября 2017 года.

Таким образом, действия ООО "Проф-Недвижимость" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Проф-Недвижимость" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что постановление о привлечении ООО "Проф-Недвижимость" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ от 12 сентября 2017 года, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, вступило в законную силу после вынесения судьей Московского областного суда определения от 30 ноября 2017 года, в связи с чем именно с этой даты необходимо исчислять шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области 12 сентября 2017 года в присутствии защитника ООО "Проф-Недвижимость" Лебедева А.А, в тот же день копия данного постановления была ему вручена.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 13 сентября 2017 года и истек 23 сентября 2017 года, а 60-дневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Общество постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 сентября 2017 года, истек 22 ноября 2017 года. Между тем на день окончания этого срока административный штраф Обществом уплачен не был.

При этом ссылка в жалобе на обжалование указанного постановления должностного лица в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по существу жалоба на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 сентября 2017 года судом не рассматривалась, производство по жалобе было прекращено судьей Балашихинского городского суда Московской области 18 октября 2017 года, поскольку жалоба была подана лицом, не уполномоченным обжаловать постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Общество не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод заявителя о том, что на составление протокола об административном правонарушении ООО "Проф-Недвижимость" не было извещено, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением от 23 ноября 2017 года заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны о необходимости явиться законному представителю ООО "Проф-Недвижимость" или его представителю для составления протокола об административном правонарушении 10 января 2018 года к 15 час. 00 мин. Согласно официального интернет-сайта ФГУП "Почты России" копия указанного уведомления, направленная Обществу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14340718046413), поступила в почтовое отделение получателя 19 декабря 2017 года и 21 декабря 2017 года была вручена адресату (л.д. 11-12).

Равным образом, ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии законного представителя или защитника ООО "Проф-Недвижимость", не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не может служить основанием для признания незаконными и отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

В данном случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 01 февраля 2018 года в 10 час. 15 мин, Общество извещалось путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор 11176819058955) по адресу заявителя: г. Москва, Открытое ш, д. 26, корп. 12А (л.д. 19), которое согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почты России" поступило в почтовое отделение получателя 25 января 2018 года, а 26 января 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату, после чего 20 февраля 2018 года отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 25).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ООО "Проф-Недвижимость" о месте и времени рассмотрения дела, не явкой в судебное заседание и отсутствием от Общества ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО "Проф-Недвижимость", что согласуется с требованием ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "Проф-Недвижимость" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Проф-Недвижимость" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 01 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Недвижимость" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Проф-Недвижимость" Ермолаева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова