Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4а-8460/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жукова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 10 июля 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 10 июля 2018 года Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жукова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жуков А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на неверное определение в его действиях признака повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15, а, следовательно, квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей 03 мая 2018 года в 20 часов 30 минут водитель Жуков А.А, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе д. 8 корп.1 по Гостиничному проезду в г. Москве, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 17 апреля 2017 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 апреля 2017 года, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Указанные действия Жукова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Жукова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района города Москвы от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2017 года; карточкой водителя; сведениями об уплате штрафа; показаниями инспектора ГИБДД ***, допрошенного в суде апелляционной инстанции, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Жукова А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Жукова А.А. в его совершении.

Ссылка Жукова А.А. в жалобе на незаконное применение к нему положений ст. 4.6 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании положений указанной нормы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом положениями ч. 1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что

постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение или нет.

Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им не было исполнено, то по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

В остальных случаях годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ подлежит исчислению со дня исполнения наказания, наложенного постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается Жуковым А.А, постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 17 апреля 2017 г, которым назначено административное наказание в виде штрафа, исполнено им 04 мая 2017 года.

Таким образом, Жуков А.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию в период с 05 мая 2017 г. по 05 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах, совершение Жуковым А.А. в указанный период (03 мая 2018 г.) административного правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, обоснованно признано судебными инстанциями в качестве повторного и правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебных постановлениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы Жукова А.А. при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда мотивированы в своем решении.

Данная, судебными инстанциями собранным по делу доказательствам, оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жукова А.А, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жукову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Жукова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 10 июля 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова