Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8656/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" Стручкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 06 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" (далее ООО "Управление многоквартирными домами", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Управление многоквартирными домами" без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Стручков В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен 24 февраля 2018 года, являющимся не рабочим днем для сотрудников организации, что лишило Общество возможности обеспечить явку своего законного представителя либо защитника для участия в его составлении; ошибочность выводов судебных инстанций о том, что извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении в выходной день и не направление Обществом ходатайства об отложении даты его составления свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности; отсутствие в материалах дела сведений о полномочиях должностного лица на составление протокола об административном правонарушении; при вынесении судебных решений судебными инстанциями не была учтена судебная практика по аналогичным делам об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ООО "Управление многоквартирными домами" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением N*** контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года.

Указанными действиями ООО "Управление многоквартирными домами" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Управление многоквартирными домами" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года; постановлением N***контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, действия ООО "Управление многоквартирными домами" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управление многоквартирными домами" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен 24 февраля 2018 года, выпадавшим на выходной день - субботу, что лишило Общество возможности обеспечить явку своего законного представителя либо защитника для участия в его составлении, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административный орган обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, реальную возможность присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса, в связи с чем обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

При этом порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не исключает возможности составления процессуальных документов административным органом, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленные ст. 111 и 112 Трудового Кодекса РФ выходные и праздничные дни, с учетом обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности личного участия при составлении протокола.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Как следует из материалов дела, 27 января 2018 года в адрес ООО "Управление многоквартирными домами" должностным лицом ГКУ "АМПП" было направлено извещение, в котором сообщалось о необходимости явиться 24 февраля 2018 года в 18 часов 05 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по адресу: ***

Названное уведомление было направлено в адрес Общества по адресу местонахождения юридического лица: ****, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 14580219420804, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 14580219420804 поступило в почтовое отделение по месту нахождения Общества 29 января 2018 г. и было получено адресатом 29 января 2018 года в 19 час 59 мин, что не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

При этом с ходатайством о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на иную, не являющуюся н е рабочим днем для сотрудников организации, Общество в административный орган не обращалось, будучи надлежащим образом уведомленным на составление протокола ни законный представитель Общества, ни защитник в назначенное время не явились.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Общество было лишено фактической возможности направить своего представителя либо защитника с целью личного участия при составлении протокола об административном правонарушении в назначенное время - 24 февраля 2018 года в материалах дела не имеется, законным представителем Общества к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО "Управление многоквартирными домами" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении названного процессуального действия и располагая данными о надлежащем извещении общества должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие, направив копию протокола по месту нахождения Общества.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Управление многоквартирными домами" составлен контролером - ревизором ГКУ "АМПП", то есть должностным лицом ГКУ "АМПП", у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, такие полномочия имелись.

Ссылки Общества на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае нижестоящие судебные инстанции оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Управление многоквартирными домами", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "Управление многоквартирными домами", в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Управление многоквартирными домами", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "Управление многоквартирными домами" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Управление многоквартирными домами" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Стручкова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова