Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8696/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Волкова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 26 мая 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 26 мая 2018 года Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Волкова Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Волков Н.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги он ( Волков Н.В.) не совершал; в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его ( Волкова Н.В.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 13 апреля 2018 года в 20 час. 30 мин. Волков Н.В, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по Ярославскому шоссе (дублер) в сторону центра, в районе дома 1 корпус 1 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Указанные действия Волкова Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Волкова Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и разметки; показаниями сотрудника ГИБДД * Т.Р, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Волкова Н.В. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Волкова Н.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Волкова Н.В. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД * Т.Р, из которых следует, что Волков Н.В. двигался по дублеру Ярославского шоссе из области в центр по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1. Данный автомобиль, производя маневр обгона грузового автомобиля, двигающегося в попутном направлении, совершил выезд на встречную полосу дороги частью автомобиля и двигался по ней. Он (* Т.Р.) лично визуально зафиксировал нарушение ПДД РФ. Волков Н.В. был остановлен у АЗС, где он (* Т.Р.) попросил его убрать автомобиль с проезжей части дороги, припарковаться на территории АЗС для составления протокола, чему Волков Н.В. сильно возмущался.

Оснований для оговора Волкова Н.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Ссылка Волкова Н.В. на то, что в материалах дела отсутствуют видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Волкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности Волкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Волкова Н.В, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Волкова Н.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Волкову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13,30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 26 мая 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова н.в. оставить без изменения, жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова