Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8738/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Захарова Д.А., поданную в интересах закрытого акционерного общества "Атлант" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 23 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 июня 2018 года, и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 23 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 июня 2018 года, закрытое акционерное общество "Атлант" (далее ЗАО "Атлант", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Захарова Д.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Захаров Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания; копия постановления должностного лица о назначении наказания, не исполнение которого вменено Обществу в вину по настоящему делу, Обществом получена не была; постановление должностного лица было обжаловано в суд, в связи с чем не вступило в законную силу; неверное установление статьи КоАП РФ, по которой Общество было привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ЗАО "Атлант" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 3613-ЗУ/9013918-17 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), вступившим в законную силу 20 января 2018 года.

Указанными действиями ЗАО "Атлант" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ЗАО "Атлант" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года; постановлением N 3613-ЗУ/9013918-17 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года о привлечении ЗАО "Атлант" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, действия ЗАО "Атлант" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Атлант" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод защитника о том, что копию постановления N 3613-ЗУ/9013918-17 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года о назначении ЗАО "Атлант" наказания по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы Общество не получало, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, в частности списка почтовых отправлений и копии почтового конверта, копия постановления N 3613-ЗУ/9013918-17 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года была направлена административным органом 29 ноября 2017 года заказным письмом по адресу места нахождения ЗАО "Атлант", указанному в выписке из ЕГРЮЛ : ***, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 10178217640825.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 30 ноября 2017 года, однако не было получено адресатом и по истечении установленного 30-дневного срока хранения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 09 января 2018 г. отправителем заказное письмо получено.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес ЗАО "Атлант", при этом юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Несостоятелен также и довод жалобы защитника о том, что постановление N 3613-ЗУ/9013918-17 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года не вступило в законную в силу в связи с подачей на него жалобы в суд, поскольку определением Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года защитнику Захарову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица. Данное определение судьи районного суда было обжаловано защитником в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд и решением судьи Московского городского суда от 02 октября 2018 года оставлено без изменения.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о незаконном рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено право Общества на защиту, поскольку о назначенном на 23 мая 2018 в 10 час 45 мин судебном заседании Общество было извещено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ***, почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 14576523096811 и которое, согласно сведениям с официального сайта Почты России, получено адресатом 22 мая 2018 года.

При этом Общество имело возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания по делу, однако данным правом не воспользовалось.

С учетом этого, а также наличия данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени проведения судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя либо защитника Общества, признав причину неявки последних в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ЗАО "Атлант".

При этом необходимо учесть, что право на защиту ЗАО "Атлант" в ходе производства по делу было реализовано путем подачи защитником Захаровым Д.А. жалобы на постановление мирового судьи, доводы которой были проверены судьей районного суда в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводу жалобы допущенное в постановлении мирового судьи неверное указание на ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы при описании обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности исправлено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением от 29 июня 2018 года.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ЗАО "Атлант" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ЗАО "Атлант", в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЗАО "Атлант", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ЗАО "Атлант" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Атлант" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 23 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 июня 2018 года, и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Атлант" оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова