Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0153/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Петровой Е.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.12.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ДНТ "Радость" к Петровой Е.П. о взыскании платы за пользование инфраструктурой,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Радость" обратилось в суд с иском к Петровой Е.П. о взыскании платы за пользование инфраструктурой и имуществом товарищества за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года включительно, указав, что Дачное некоммерческое товарищество "Радость" (далее - ДНТ "Радость") является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Ответчику Петровой Е.П. принадлежит земельный участок *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *. С ноября 2011 года ответчик членом товарищества не является, договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДНТ "Радость" не заключила. Начиная с 2007 года, Петрова Е.П. перестала своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, утвержденные решениями общего собрания членов ДНТ "Радость", в результате чего у нее образовалась задолженность. Размеры платы за 2014-2017 годы установлены решениями общего собрания, которыми утверждены сметы хозяйственных расходов и членских взносов по ДНТ. Задолженность Петровой Е.П. за период с ноября 2014 года по 31 декабря 2017 года составила 187 738 рублей, расходы истца на оплату госпошлины - 4955 рублей, услуг представителя - 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, истец просил взыскать задолженность за период с 04.12.2014 года по 31.12.2017 года в размере 180 840 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 955 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. постановлено:

Взыскать с Петровой Е.П. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Радость" денежные средства в размере 180 840 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 816 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Состав имущества товарищества определен положениями ст. 1 Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г. определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Радость" (далее - ДНТ "Радость") является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Петровой Е.П. принадлежит земельный участок N *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *.

С 1997 года по 2011 год Петрова Е.П. была членом ДНТ "Радость".

В ноябре 2011 года ответчик написала заявление о добровольном выходе из членов ДНТ "Радость", после чего стала вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Петровой Е.П. и ДНТ "Радость" не заключен.

Начиная с 2007 года, Петрова Е.П. перестала своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, утвержденные решениями общего собрания членов ДНТ "Радость", в результате чего у нее образовалась задолженность.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13.07.2011 года с Петровой Е.П. взыскана задолженность за период с 2006 года по 2011 годы. Решением Троицкого районного суда города Москвы от 10.07.2015 года с Петровой Е.П. взыскана задолженность за период с 2012 года по ноябрь 2014 года.

При рассмотрении указанных споров судами установлено наличие у ответчика обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Радость", в связи с уклонением от внесения платежей - возникновение неосновательного обогащения.

С ноября 2014 года по настоящее время Петрова Е.П, как и ранее, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Радость", но взносы, установленные решением общего собрания, не платит.

Решением общего собрания членов ДНТ "Радость" от 25.05.2014 года была утверждена смета хозяйственных расходов и размеры членских взносов по ДНТ "Радость" на 2014-2015 год.

Задолженность Петровой Е.П. за период с ноября 2014 года по 30.04.2015 года составила 28 946 рублей, в том числе: взнос на хозяйственные расходы по содержанию инфраструктуры ДНТ "Радость" - 5 934 рубля; оплата наружного освещения ДНТ "Радость" - 1 761 рублей; взнос на содержание охраны ДНТ "Радость" - 14 307 рублей; вывоз мусора -1 800 рублей; налог на землю общего пользования - 1148 рублей; целевой взнос - 4 000 рублей.

Решением общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ "Радость" от 24.05.2015 года была утверждена смета хозяйственных расходов и размеры членских, взносов по ДНТ "Радость" на 2015-2016 год.

Задолженность Петровой Е.П. за период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года составила 58 635 рублей, в том числе: взнос на хозяйственные расходы по содержанию инфраструктуры ДНТ "Радость" - 13 200 рублей; оплата наружного освещения - 3 946 рублей; взнос на содержание охраны ДНТ "Радость" - 32 539 рублей; вывоз мусора- 3 600 рублей (6 мес.); налог на землю общего пользования - 2 350 рублей; целевой взнос - 3 000 рублей.

Решением общего собрания членов ДНТ "Радость" от 22.05.2016 года была утверждена смета хозяйственных расходов и размеры членских взносов по ДНТ "Радость" на 2016-2017 год.

Задолженность Петровой Е. П. за период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года составила 59 893 рубля, в том числе: взнос на хозяйственные расходы по содержанию инфраструктуры ДНТ "Радость" - 16 030 рублей; оплата наружного освещения - 3 946 рублей; взнос на содержание охраны ДНТ "Радость" - 31 725 рублей; вывоз мусора- 3492 руб. (6 мес.); налог на землю общего пользования - 1 700 рублей; целевой взнос - 3 000 рублей.

Решением общего отчетно- выборного собрания членов ДНТ "Радость" от 21.05.2017 года была утверждена смета хозяйственных расходов и размеры членских взносов по ДНТ "Радость" на 2017-2018 год.

Задолженность Петровой Е. П. за период с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года составила 40 264 рубля, в том числе: взнос на хозяйственные расходы по содержанию инфраструктуры ДНТ "Радость" - 10 687 рублей; оплата наружного освещения - 1 964 рублей; взнос на содержание охраны ДНТ "Радость" - 22 152 рублей; вывоз мусора- 2 328 рубля (6 мес.); налог на землю общего пользования - 1 133 рублей; целевой взнос - 2 000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика определен истцом в сумме 180 840 руб. и взыскан судом с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении ходатайства Петровой Е.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию за декабрь 2014 года суд отказал, отметив, что исковое заявление подано в суд 04.12.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по задолженности за декабрь 2014 года не был пропущен.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с Петровой Е.П. в пользу истца взысканы расходы на представителя в разумных пределах с учетом категории и степени сложности дела в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Петровой Е.П. в пользу истца государственную пошлину в размере 4 816 руб. 80 коп.

Заявитель оспаривает наличие у нее обязательства по внесению всех заявленных платежей, ссылаясь на то, что это имущество ей не принадлежит. Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял такие доводы во внимание, полагая их противоречащими нормам материального права. Кроме того, аналогичные доводы заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения ранее заявленных аналогичных требований, решениями судов эти возражения признаны несостоятельными, выводы судебных актов о составе задолженности носят преюдициальный характер, поскольку сделаны по результатам рассмотрения дел по спорам между теми же сторонами.

Кроме того, размер платы за пользование инфраструктурой ДНТ "Радость" установлен решениями общего собрания членов ДНТ за указанный период времени. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г. членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Довод заявителя о необоснованном включении в состав размера платы за пользование объектами инфраструктуры расходов по оплате налога на землю общего пользования является несостоятельным, поскольку структура такой платы определяется решением общего собрания членов ДНТ при условии непревышения размера платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, следовательно, поскольку заявителем не представлено доказательств превышения начисленной ей платы размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из размера платы за пользование объектами инфраструктуры каких-либо расходов ДНТ "Радость". Решение общих собраний в этой части заявителем не оспаривалось.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петровой Е.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ДНТ "Радость" к Петровой Е.П. о взыскании платы за пользование инфраструктурой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова