Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-0160/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Хачатуряна А.А., поступившую в Московский городской суд 28.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Хачатуряна А.А. к СПАО "Ингосстрах" о понуждении к заключению договора, привлечении к ответственности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Хачатурян А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о понуждении к заключению договора страхования, привлечении к ответственности всех должностных лиц СПАО "Ингосстрах", взыскании компенсации морального вреда в размере 59 000 руб, взыскании ущерба в размере 172 696,97 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в период действия договора ОСАГО, а именно, 07.12.2017 г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора ОСАГО. Его направили в другой офис, где от него были приняты документы. Полис не был выдан, звонки от СПАО "Ингосстрах" не поступали. 14.12.2017 г. истец приехал в офис, расположенный по адресу: **, предоставил необходимые документы, но в заключении договора безосновательно было отказано. 27.12.2017 г. Хачатурян А.А. повторно обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора, но в этом также безосновательно было отказано, несмотря на то, что он предоставил квитанцию об оплате полиса. Истец указал, что он не может использовать транспортное средство по назначению, тратит денежные средства на поездки от места жительства до работы, которые оценивает в 172 696,97 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать СПАО "Ингосстрах" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Хачатуряном А.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства "***", VIN ***, с соблюдением требований ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах"" в пользу Хачатуряна А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 РУБ.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1.7 Положения Банка России от 19.09.2014 года N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховщика заключить договор ОСАГО возникает только в случае предоставления ему заявления установленного образца и документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, в том числе заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Согласно абз. 5 п. 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Пунктом 1.11 Правил ОСАГО предусмотрено возможность оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа по выбору страховщика, для чего он должен обратиться к страховщику по электронной форме через официальный сайт страховщика. И при таком (электронном) оформлении полиса согласно абз. 6 указанного пункта Правил ОСАГО подписанный полис ОСАГО направляется по адресу страхователя только после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2014 "Ответ Минфина России по вопросу отказа страховых организаций заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывания страховыми организациями дополнительных страховых услуг при заключении таких договоров" (размещено на официальном сайте www.minfm.ru), а также разъяснениями Центрального Банка РФ "Информация "Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО" от 06.05.2014 (размещено на официальном сайте www.cbr.ru), при направлении страхователем на адрес страховщика соответствующего заявления о заключении договора обязательного страхования (предложение-оферты) с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.12.2016 г. между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ** сроком действия до 07.12.2017 г.

07.12.2017 и 15.12.2017 Хачатурян А.А. обращался в офис продаж СПАО "Ингосстрах", расположенный по адресу: *** (далее - Офис на Тульской).

Офис на Тульской не является филиалом/представительством СПАО "Ингосстрах". В данном офисе договор ОСАГО не мог быть заключен, поскольку договоры ОСАГО в данном офисе Компании не заключаются. Данная информация размещена как в самом офисе, так и на Сайте Страховщика в разделе "Офисы", также соответствующие сведения предоставляются контакт-центром по телефону.

При обращении Хачатуряна А.А. 07.12.2017 г. в агентский офис СПАО "Ингосстрах" по адресу: **** (далее - Офис на Винокурова), он был проконсультирован относительно процедуры заключения договора страхования, а также в соответствии с п. 1.7 Правил ОСАГО ему было предложено получить направление на осмотр по адресу ***. По письменному заявлению о выдаче письменного расчета страховой премии в офисе на Винокурова ему был сформирован формуляр заявления на страхование с предварительным расчетом страховой премии. При этом Хачатурян не предоставил никаких документов для заключения договора ОСАГО.

12.12.2017 г. Хачатурян обратился в агентский офис СПАО "Ингосстрах" по адресу: *** (далее - Офис на Богданова) с вопросами о возможности заключения договора ОСАГО, где ему вновь устно был разъяснен порядок заключения договора ОСАГО, в том числе, необходимость предоставления заявления о заключении договора ОСАГО и полного комплекта документов в соответствии с Законом об ОСАГО, было предложено представить ТС на осмотр. Хачатурян А.А. вновь попросил выдать ему предварительный расчет страховой премии, в связи с чем ему был сформирован формуляр заявления с предварительным расчетом страховой премии.

12.12.2017 г. Хачатурян А.А. перечислил на счет СПАО "Ингосстрах" 4842,77 руб.

14.12.2017 г. Хачатурян обратился в офис агента Страховщика по адресу: *** (далее - Офис в г. Московский) с требованием выдать договор страхования ОСАГО, ссылаясь на оплату страховой премии. В офисе в г. Московский Хачатурян вновь был проконсультирован относительно процедуры заключения договора страхования.

15.12.2017 в канцелярию Страховщика, также расположенную по адресу: ***, поступило заявление Заявителя о заключении договора ОСАГО (вх. N* от 15.12.2017).

25.12.2017 г. платеж Хачатуряну А.А. был возращен СПАО "Ингосстрах" как ошибочно поступивший, что подтверждается платежным поручением N * от 21.12.2017 г. Поступление указанных средств на счет истца последним фактически признавалось.

25.12.2017 г. поскольку отсутствовало подтверждение оплаты премии, сотрудником офиса на ул. Винокурова Хачатуряну А.А. было предложено подъехать в офис для получения договора с одновременной оплатой премии по договору.

По результатам рассмотрения заявления Хачатуряна о заключении договора ОСАГО от 15.12.2017, а также в ответ на жалобу от 17.12.2017 с сайта Страховщика 27.12.2017 Заявителю было направлено письмо на адрес указанной им электронной почты: *** о готовности заключить договор ОСАГО после его обращения в офис СПАО "Ингосстрах", подтверждающее предоставление ему фактической возможности заключить договор ОСАГО на условиях, установленных законом.

27.12.2017 г. Хачатурян А.А. обращался в офис на Винокурова с требованием выдать договор без оплаты премии по договору. Хачатуряну А.А. было сообщено, что оплаченная им ранее сумма в качестве премии без указания номера договора ОСАГО была возвращена ему обратно на счет, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, так как номер договора ОСАГО в назначении платежа не был указан. Несмотря на данное сообщение Хачатурян А.А. отказался оплатить премию по договору, требуя учесть в оплату уже переведенные ему на счет средства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не пришли к соглашению о месте проведения осмотра транспортного средства и пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без осмотра транспортного средства. Судом первой инстанции также указано, что доказательств исполнения ответчиком предусмотренных выше и возложенных на него законом обязанностей не представлено, а обстоятельств, препятствующих заключению договора, нет.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований считать, что ответчик без законных оснований уклоняется от заключения договора ОСАГО не установлено.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписанное Заявителем письменное заявление о заключении договора ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" ни в одно из обращений (07.12.2017, 12.12.2017, 14.12.2017) от Хачатуряна А.А. не поступало, у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали законные основания для заключения с Заявителем договора обязательного страхования и выдачи страхового полиса. Тот факт, что Хачатурян А.А. не являлся в офис страховщика для заключения договора не свидетельствует о нарушении его права Страховщиком. Кроме того, доказательств по оплате истцом страховой премии, являющейся одним из главных условий заключения договора ОСАГО, на момент рассмотрения спора не имелось, при этом зачесть ранее возвращенные ответчиком истцу средства в счет оплаты договора невозможно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хачатуряна А.А, поступившую в Московский городской суд 28.12.2018 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Хачатуряна А.А. к СПАО "Ингосстрах, о понуждении к заключению договора, привлечении к ответственности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова