Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-0161/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кучеровского А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.12.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Кучеровского А.В. к МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Кучеровский А.В. обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был причинен моральный вред в результате совершения незаконного бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении ему в установленном законом порядке процессуального решения о передаче его заявления по территориальной подследственности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Кучеровскому А.В. письмом за подписью начальника ОП N5 УМВД России по гор. Самаре было сообщено о передаче материала проверки по заявлению Кучеровского А.В. о привлечении к уголовной ответственности адвоката * в ОП N9 УМВД России по гор.Самаре, при этом процессуальный документ о принятии указанного решения направлен истцу не был, что следует из постановления Ленинского районного суда гор.Самары от 25.01.2016 года о рассмотрении жалобы Кучеровского А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права Кучеровского А.В, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органа дознания и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя он был надлежащим способом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При этом заявителю, содержащемуся в местах лишения свободы, было разъяснено право вести дело в суде через представителя.

Судом в установленном законом порядке рассмотрено ходатайство Кучеровского А.В. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое отклонено в связи с отсутствием технической возможности.

С учетом изложенного, суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кучеровского А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Кучеровского А.В. к МВД России о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова